塔利班与俄罗斯于5月27日签署的安全合作谅解备忘录（MoU）引发了相当大的讨论，尽管其内容仍未公开。这引发了关于其对阿富汗未来安全、外交政策和国际地位的影响的重要问题。从法律角度来看，缺乏广泛国内合法性和正式国际承认的政府签署的协议在法律和政治接受方面面临固有的限制。更重要的是，从战略层面来看，这一安排可能并不一定有助于阿富汗的长期国家利益。相反，它可能会使阿富汗进一步卷入地区和全球的权力竞争。每个国家都有建立关系和与其他国家合作的主权权利。然而，阿富汗当前的地缘政治情况要求特别谨慎。大国很少主要为了推动阿富汗的利益而建立战略合作伙伴关系；相反，他们这样做是为了追求自身国家的优先事项。目前，俄罗斯似乎既不愿意也无法为阿富汗提供通常形成战略伙伴关系所需的经济、军事或政治支持。这引发了一个根本性的问题：如果俄罗斯被视为战略伙伴，那么推动这种关系的战略机会或威胁是什么？俄罗斯与塔利班之间日益增强的接触似乎是出于即刻的安全和政治考虑，而非深远的战略伙伴关系。对俄罗斯而言，对中国来说，在阿富汗的主要关切在于防止极端主义组织利用阿富汗领土威胁其利益，并减少跨区域的毒品流动。除此之外，当前两国在阿富汗没有重大经济投资，这不足以证明长期战略承诺的必要性。历史经验同样具有启示性。在苏联军队撤出阿富汗和苏联解体之后，俄罗斯并未向接连的阿富汗政府提供实质性的军事或经济支持。目前几乎没有证据表明莫斯科准备提供能显著改变阿富汗经济或安全局势的援助。塔利班方面则试图在与巴基斯坦日益加剧的紧张局势中，增强阿富汗的地位。最近的跨境军事事件和阿富汗境内的袭击报告加剧了对主权、安全和地区稳定的担忧。同时，阿富汗的军事能力大幅下降。从前阿富汗政府继承的军事装备大多是美国和俄罗斯制造的系统的混合体。美国不太可能提供维护支持或备用零件，因此美国制造的设备可能无法修复。同时，剩余的苏联时期或俄罗斯制造的设备则要么已过时，要么已不再可操作。在这种情况下，期待与俄罗斯的安全谅解备忘录转化为实质性的军事援助可能是不现实的。实际上，该协议可能产生有限的实质性利益，同时增加阿富汗进一步纠缠于地区地缘政治竞争的风险。阿富汗在与利益直接冲突的国家间，实际不能保持相等的战略关系。很难想象阿富汗能够同时与印度和巴基斯坦、俄罗斯和乌克兰，或美国、中国和伊朗追求相同的战略共识。作为一个相对弱小且脆弱的国家，阿富汗在竞争激烈的地缘政治环境中，风险成为大国竞争的牺牲品，而非国际合作的受益者。对国内合法性的需求塔利班可能将与俄罗斯的谅解备忘录视为提升其国际地位的手段，但此类努力不太可能解决合法性根本挑战。国际合法性始于国内合法性。缺乏广泛公众接受、政治包容和代表性机构的政府在获得有意义的国际承认方面面临重大障碍。即使获得承认，如果没有建立在国内共识和政治合法性基础上的支持，其价值也有限。现实是，大多数国家不太可能正式承认塔利班政府，除非美国和其他主要西方大国的立场发生重大变化。尽管俄罗斯和中国与塔利班的接触有所增加，但都未能确保将塔利班领导人从联合国制裁名单中移除。只要关键的塔利班人物仍在联合国制裁名单下，