佐米·弗兰克科姆并不应该死。她和她的六名同事在一条提前充分告知以色列国防军（IDF）的路线中，乘坐明显标记的人道主义车队，向饥饿的巴勒斯坦人分发食物。以色列故意且反复地轰炸了他们。以色列总理本杰明·内塔尼亚胡在次日宣称此次袭击是一个“错误”，几天后，两名指挥官被迫退休，三名其他人员受到惩处。随后进行了一次内部调查，但就在本周——距离事件发生已超过两年后——以色列国防军宣布将不再调查，因为没有任何犯罪的怀疑：这只是一个错误。这是对战争法的严重误解。错误可能导致致命的后果，如果它们是由于严重过失或鲁莽或不负责任的行为所造成的，那么它们是可归责于他人并应受到惩罚的。在澳大利亚和英国法律中，过失杀人罪反映了这种严重的犯罪性质。在战争法中，根据国际刑事法院（ICC）《章程》第8条“有意发起攻击，明知该攻击将导致平民失去生命”及“针对参与人道主义援助的人员或车辆进行攻击”是严重的战争罪，这些罪行可能是由于过失或对其可预见后果的漠视而造成的。以色列国防军决定不调查佐米的死亡，以“仅仅是一个错误”为理由，这是不正当的，以色列政府现在甚至拒绝道歉是令人不齿的。即便以色列国防军进行了调查，也不太可能导致对下令攻击的人的起诉。根据联合国对“铸铅行动”的调查提供的统计数据显示，在2009年的22天战争中，超过1000名巴勒斯坦人遇害，但没有对负责这次城市军事侵略（由哈马斯火箭攻击引发）的有关人员提出指控。还存在许多战争罪指控，包括对医院和清真寺的攻击，以色列国防军对个人士兵展开了400次调查，但仅有两起进入审判，而唯一的监禁判决是对一名因盗窃信用卡的士兵判处七个月监禁。在处理佐米案件及涉及对无国界医生工人死亡的两起其他暴行时的拒绝行动，似乎与决定对另外两起谋杀案展开调查形成了平衡——即在一辆红新月会救护车内，两名医生在救治以色列国防军袭击的受害者（包括五岁的小女孩亨德·拉贾布）时被杀，以及对救护车的另一起袭击导致15名医务人员遇害。在这两起案件中，是什么不同之处需要进行调查，而其他案件却不需要？有一个简单的解释：以色列国防军所说的（救护车在没有灯光或标记的情况下向前行驶）被电话录像和幸存者的证词权威性地驳斥。由于有明确证据表明这些是战争罪，以色列国防军被迫同意继续进行调查——但不一定是上法庭。那么，澳大利亚可以做些什么来为一位好市民的谋杀平反？它可以为她的家人提供资金，让他们雇用律师在以色列的法庭上对以色列国防军提起诉讼，前提是这些法官没有偏向以色列政府，但他们可能会发现，由于时效限制（因此导致的延误）和豁免权，很难获得对以色列国防军的司法救济。它可以请求国际刑事法院进行调查——尽管以色列不是成员国，但巴勒斯坦是，而该法院已裁定对在加沙发生的战争罪拥有管辖权（因为目前针对内塔尼亚胡及其战争部长的诉讼是关于导致饥荒和对平民住宅的袭击的行为）。但为佐米及其同事寻求国际正义将遭到我们的主要盟友美国的反对。就在上个月，美国国务院宣布了一项运动，试图“削弱法院的运作能力”，通过对其125个成员国施加压力进行撤回。马尔科·鲁比奥错误地指责它“恶意滥用其权力”，并授权对法院首席法官以及曾就内塔尼亚胡案件作出裁决的法官实施制裁。澳大利亚，和许多其他体面国家一样，一直是国际刑事法院的坚定支持者，但如果这些不负责任的威胁付诸实践，也可能出现脆弱之处（尤其是在澳英美联盟方面）。政府已经呼吁以色列披露以色列国防军决定不继续调查的证据，但这不太可能会得到回应。这位以色列大使被引述声称“法院得出了没有刑事责任的结论”，但没有证据表明任何法院——显然也没有一个是公开和独立的——参与过此案。秘密且非法的错误...