触摸屏简单、灵活，似乎不适合控制4000磅的机器。但是汽车行业却对它们趋之若鹜：几乎每家制造商都希望参与其中，覆盖所有价格区间。它们用巨大的触摸屏替代了旋钮和拨号，并用塑料电容按钮装饰了其余每一面板。我从未觉得自己有资格发表评论。也许我遗漏了什么。触摸屏似乎很危险，但自1975年以来，交通事故死亡率已经下降了超过40%（尽管自2010年以来有所增加）。Reddit每周对此讨论多次，却从未达成共识。此外，人们依然购买这些没有按钮的汽车。也许我是一位技术怀疑者；其他人可以购买他们的触摸屏，而我会坚持使用我的马自达，有着旋转旋钮。然后马自达推出了他们新款的以触摸屏为主的2026 CX-5。因此我进行了研究，我已说服：尽管触摸屏在某些方面更好，汽车制造商们趋向于它们因为触摸屏的组装与安装成本便宜。使用触摸屏有很多理由，但所有理由都被削弱了，因为文化中存在削减成本的风气。汽车触摸屏便宜，而不是好。触摸屏更简单、更酷，有时更安全。用触摸屏替代汽车按钮有很多合理的理由。要是反对这一点实属不诚实。你可以通过这一张图片来概括：寻找暂停按钮。对于最坚决的按钮爱好者（👋）来说，触摸屏在2008年的一篇论文中表现优于这一立体声设备并不令人惊讶：触摸屏在某些方面更安全，尽管在其他方面安全性较低。参与者在使用触摸屏时驾驶错误明显减少，完成任务所需时间显著减少，尽管他们的长时间注视次数略有增加，而没有注视的操作次数显著减少（有关进一步分析，请参见附录：触摸屏安全性问题？）。触摸屏更简单。这项研究中的立体声设备“因其小按钮和糟糕的布局而受到批评”，而触摸屏的灵活性让作者提供了“相当简单的界面”。触摸屏受欢迎且酷炫。虽然手势控制显然是这篇论文的重点，但那些控制方式存在争议。然而，触摸屏却被可靠地接受和享受，而立体声的按钮却普遍不受欢迎。类似的研究，如Large等人2019年的研究还发现，与其他替代方案相比，触摸屏使用起来更“愉悦”和“令人兴奋”。也许这并不是一个公平的比较。毕竟，那是一款特别糟糕的立体声设备（按钮1是暂停，顺便说一下）。但是，如同《转向灯》及我在汽车行业的一位朋友所说：今天的汽车复杂，给每个功能增加一个按钮是比较困难的。触摸屏可以动态适应，而按钮则不能。这是触摸屏固有的特性，并证明了触摸屏在某些用户体验方面至少应该更好。这项研究表明了按钮可以有多糟糕。触摸屏则是这个样子的：寻找暂停按钮。触摸屏很便宜。触摸屏可能更好，但我并不认为这是汽车公司选择触摸屏的主要原因。我认为触摸屏在汽车行业的普及是因为它们比按钮便宜。这并不是一个新想法。正如2023年Hagerty的一篇文章所述（强调部分）：我与该领域的领先专家进行了交谈，从用户体验（UX）设计师到制造商代表和分析师。几乎所有人都指出了触摸屏普及的一个因素：成本。但是根据我的经验，成本的论点在其他理由之间被淹没，很容易忘记其重要性。那么，让我们稍微检视一下这一说法。Sandy Munro，一位拆解和审核汽车的汽车工程师（并且厌恶按钮），估计2022年雪佛兰Bolt EV的一些按钮的“冗余”每辆车成本为15美元。即使是现代Ioniq的A/C控制，大部分为电容式，也可能每辆车成本约为50-60美元。一篇《Road & Track》文章估计，完全去掉按钮可以节省“每辆车约100美元”。当汽车制造商的利润可能只有约6000美元时，这是一大笔钱。相较之下，触摸屏几乎是免费的。所有美国汽车都有屏幕，因为自2018年以来，后视摄像头在这里是强制性要求，而大多数这些屏幕将是触摸屏，因为CarPlay和Android通常是通过这种方式控制的（98%的新美国汽车都具有CarPlay）。 使用这个触摸屏控制你的A/C是没有任何费用的。CapitalOne AutoNavigator和那篇《Road & Track》文章提出了相同的论点。此外，触摸屏使得销售功能订阅变得容易——甚至可以在不改变任何制造方面的情况下移除现有功能。它们可以生成收入。如果你仍然不太信服，这里是法拉利CEO关于这一点的看法：[…] 触摸是由-说，为-供应商的优势。制作一个触摸按钮的成本低于制作一个按钮的50%——因为如果你需要制作所有这些漂亮、精致的按钮，你[需要工具]。减少部件数量是...