尼格尔·法拉杰决定在克拉克顿触发补选，结果演变成了一场闹剧——后果引发了《独立报》读者的提问。改革英国党的领导者唯一明确的对手是身穿垃圾桶服装的比恩面（Count Binface），因为其他主流政党拒绝参赛——这加剧了对英国-泰国商人克里斯托弗·哈本（Christopher Harborne）未公开的500万英镑赠款和因各类犯罪而被定罪的乔治·科特雷尔（George Cottrell）支持的审查，这些原因引发了这场比赛。法拉杰坚称这场选举是“真实的”，并指责主要政党对选民“表现出轻蔑”，因为他们没有参与竞争，这种语言只会加剧对他召开的选举真实动机的猜测。与此同时，部长们暗示他只是“想假装自己是唐纳德·特朗普”。在最近的一次“问我任何事”问答环节中，读者们就从这个战术是否已经反弹、标准委员会调查对他构成多大威胁，以及他的补选赌博对改革其余竞选意味什么等问题向我施压。讨论的核心集中在一个简单但尚未解决的问题上——这场补选究竟是一个聪明的先发制人还是一次严重的误判。我认为，尽管这一策略可能是法拉杰最不坏的选择，但它可能只是推迟而非化解对其财务问题的清算。以下是您在问答中提出的一些问题和我的回答： 问：法拉杰能否在一位新奇候选人面前失去如此多选票后生存？ 匿名 答：我可能错了，但我认为这几乎不可能。我假设法拉杰将在低投票率的情况下以压倒性优势获胜。如果比恩面得到了45%的选票，那对法拉杰来说将是尴尬的，但只要他获胜，他的核心支持者会支持他。 问：这个战术是否反弹了，法拉杰是否能重新掌控叙事？ YetAnotherName 答：我认为补选战术是他最不坏的选择。当然，他应该说：我犯了一个错误——我应该公开克里斯托弗·哈本500万英镑的赠款以及乔治·科特雷尔的实物捐助，我为此道歉，现在让我们继续前进。但他太过敏感和自负，认为记者在做他们的工作，询问他财务问题的正当问题，是“体制”的一部分，想要针对他。因此，他采用了特朗普的模式，从不承认错误，全面攻击任何敢于打扰他作为他事业烈士的自我形象的人。他会赢得这次补选，并可以嘲笑主要政党胆怯地不敢与他竞争。他们会讨论一个头上带着垃圾桶的人。但后来，如果标准委员会对他做出了不利裁决，如同看起来那样，并触发撤回请愿和另一场补选，他将掌握主动权，可以对克拉克顿的选民说：再告诉他们一次。 问：法拉杰是否在这次补选中误判？ PinkoRadical 答：他没有好的选择，选择了一个让他能够掌握主动并增强基础支持的选项。我认为主要政党误判了——如果他们认为法拉杰是这种骗子，他们就应该向克拉克顿的选民陈述自己的立场并试图说服他们。这一点对凯米·巴登诺赫尤其适用：克拉克顿曾经是保守党的选区，而改革党正试图取代保守党。就目前来看，主要政党似乎知道他们无法击败法拉杰，所以他们不打算尝试。不过，至少他们没有犯下团结支持反改革或反“腐败”候选人的错误，像1997年马丁·贝尔在塔顿的做法那样。这会正中法拉杰的下怀，让他可以将自己塑造成反抗体制“统一党的勇敢外部人士”。 问：其他政党是否应该支持一个团结的候选人？ SRogers 答：反改革的团结候选人会正中法拉杰的下怀。他可以声称所有“体制”政党团结在一起对抗他。改革英国党的领导者唯一明确的对手是比恩面。 问：这场补选是否能提前于标准委员会的调查呢？ 匿名 答：如果标准委员会发现法拉杰未能披露可注册的捐款，我不确定他们会对他实施微不足道的惩罚。500万英镑的金额如此庞大，试图保密将会是对规则的严重违反。如果他在国会被暂停超过10个会议日，这可能会触发撤回请愿，如果这获得10%选民的支持，就会意味着另一场补选。但通过现在进行补选，法拉杰将减轻部分冲击，并可以将其转为证据，表明“体制”仍在继续迫害他。 问：法拉杰是否应该自费资助这场补选？ Realist2 答：我认为这场补选是公众资金的浪费，就像我认为2008年大卫·戴维斯因抗议新工党的“专制”而进行的补选一样。