冈萨雷斯·罗杰斯对原告的主张施加了一些限制，认为“230条款对大多数被指控为不公平或不合理的功能的设计和部署提供了保护。”但她拒绝在这一阶段“驳回基于未警告与任何平台特征或平台建设一般相关的已知上瘾风险的责任理论。”拒绝Meta的驳回申请被称为“中间裁定”，因为这不是案件的最终判决。中间裁定通常不能立即上诉，但有例外。Meta声称拒绝230条款免疫的裁定是“附带命令”，因此可以在案件有最终判决之前上诉。但Meta需要证明，除了其他因素外，地区法院的裁决“在最终判决的上诉中实际上不可审查。”法官们拒绝免疫Meta辩称，第9巡回法院自己“曾多次认为230条款提供免于诉讼的豁免。”法官小组承认法院在我们230条款的法律审判中“对于‘豁免’这一短语的使用有些松散”，但表示这种用法不具约束力，“因为我们从未考虑过拒绝230条款辩护是否构成附带命令。”第9巡回法院的裁定指出，“只有第10巡回法院明确处理过我们面前的问题，并得出结论：230条款‘提供对责任的豁免，而不是对诉讼的豁免，且[拒绝豁免的]地区法院命令不符合附带命令原则。’”法院表示，法律并没有明确保证审判不会发生，而对诉讼的免疫通常是政府官员的特权，第9巡回法院同意了第10巡回法院的分析。“因此，我们认为230条款提供对责任的辩护，而不是对诉讼的豁免，而且拒绝该辩护的命令可以在最终判决的上诉中有效审查，”第9巡回法院表示。在新墨西哥州总检察长提起的另一案件中，一名州法院法官上周裁定Meta支付5.67亿美元用于青少年心理健康护理和相关服务，以缓解其社交媒体平台造成的“公共滋扰”。在新墨西哥州案件的早期阶段，陪审团还裁定Meta支付3.75亿美元的民事罚款。