新消息！现在你可以收听福克斯新闻文章了！在1974年，我是一名年轻的美国陆军中尉，服役于当时的中校科林·鲍威尔，他指挥了我的营，第32步兵第1营，驻扎在韩国。几年后，作为联合参谋长，鲍威尔与一种教义相关联，这种教义警告美国在没有明确政治目标、足够的武力、公众支持和明确的解决方案的情况下，不应动用军事力量。半个世纪过去，这种标准比任何武器系统都更加缺失于华盛顿对伊朗的处理方式。这个现实在与伊朗的战争中再次被检验。结束春季战争的停火本应为外交创造空间。相反，美国军队再次打击伊朗目标，伊朗再次威胁商业航运，而霍尔木兹海峡再次成为世界上最危险的交通要道。一个熟悉而危险的模式——特朗普在伊朗袭击触发大规模美国反应后表示伊朗停火“结束了”。这一切并不意味着唐纳德·特朗普总统在反击时是错误的。没有哪位美国总统可以允许伊朗攻击商业船只、威胁全球能源流动或无后果地考验美国的决心。中央司令部的公开声明证实了这一模式：在伊朗军队袭击霍尔木兹的商业船只后，美国军队回击了伊朗的空中防御系统、海岸雷达和海军资产，以削弱德黑兰威胁运输的能力。但报复并不是战略。美国又回到了谅解备忘录生效之前的状态：伊朗试探霍尔木兹，美国进行反击，德黑兰承受惩罚，核问题依然未解决。2026年7月9日，数千名哀悼者在伊朗马什哈德等待伊朗已故最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊的遗体到来。2026年7月10日，联合国国际海事组织呼吁成员国拒绝伊朗试图单方面控制该海峡通行的举动，谴责这一举动违反国际法。伊朗坚称其行动是出于海上安全，而非征服。华盛顿看到的是航行自由，德黑兰则看到的是杠杆，世界则关注油价和更大战争的风险。特朗普想要什么最终状态？特朗普面临的挑战并不是是否做出回应。他必须回应。真正的问题是这些回应应该产生什么最终状态。轰炸机可以摧毁雷达、发射装置、库房和巡逻艇，但它们不能单凭自身产生政治结果。这需要一个明确界定的最终状态和实施这一状态的意愿。那么，特朗普想要什么？一个无核的伊朗？一个开放的霍尔木兹海峡？一个不再威胁以色列、海湾国家和国际商业的伊朗？这些都是值得追求的目标，但除非德黑兰认为抵抗的代价超过忍受的价值，否则这些目标不会通过偶发的反击来实现。伊朗战争的第一轮赢得了美国军方的胜利。但结束这一切要困难得多。特朗普的谈判风格是交易性的；他理解压力、杠杆、成本和交易。德黑兰运作于不同的世界观，基于耐力、意识形态、牺牲和时间，而不是商人的成本效益的账本。当特朗普称德黑兰的算盘不理性时，他是在镜像思维，依据美国的逻辑来判断伊朗的决策，而不是用伊朗自己的条件来解读。伊朗关心生存，但它并不以商业对手寻求更好交易的方式思考。一个建立在耐力上的政权德黑兰已经围绕抵抗建立了自己的身份，利用殉道、革命神话和代理战争作为国家战略的工具，已经数十年。在伊朗-伊拉克战争期间，年轻的伊朗志愿者在包括为他们提供“通往天堂的钥匙”这一象征的殉道文化中被送上战场，这些钥匙象征着如果他们死去就能确保他们上天堂。这个历史并不意味着伊朗是不理性的。这意味着该政权可以以美国人难以理解的方式承受惩罚，也意味着我们不能假设它会在另一轮打击后投降。还有一个更阴暗的层面。《华尔街日报》报告称，以色列情报最近警告华盛顿，伊朗已策划了一项新的刺杀特朗普的阴谋。伊朗已公开誓言要为2020年卡西姆·苏莱曼尼的杀害复仇。这个报告值得谨慎对待，但它提醒我们，这场战争对于做出这些决策的人来说，无论如何都不再是抽象的。中国和俄罗斯在观看伊朗不是一个孤立的战场。中国最近从一艘核潜艇发射了一枚带有假弹头的中程弹道导弹，发射到太平洋，这表明北京的核威慑不再仅仅依赖于陆基导弹。这并不意味着中国成为伊朗战争中的联合参战方，但中国大约购买了90%伊朗的石油出口。