格雷格·桑基坚持认为东南会议并不是在利用分裂的威胁作为杠杆。也许不是。但当大学橄榄球最强大的会议的专员在坦帕的SEC媒体日上公开承认，会议主席正在进行关于如果国会不按他们的要求修订保护大学体育法案而离开其他大学体育的“真实”对话时，很难听到其他任何声音。广告 无论桑基是否有意，信息都传递得非常清晰：给我们想要的，否则我们就走。这不是领导力。这是挟持。多年来，大学体育一直向华盛顿游行，恳求国会拯救它免于自我毁灭。会议专员、大学校长和NCAA高管都坚称，只有国会才能制定国家标准，遏制NIL混乱，保护学校免受无尽的诉讼，并为在过去四年里自相残杀的行业带来稳定。如今国会终于在努力。而SEC突然发现政府的干预也许并不是那么美妙。广告 有趣的是，这就是运作的方式。SEC和Big Ten已经提交了10项对立法的建议修改，其中许多涉及诉讼、州法律优先和NIL执法。有些可能确实是合理的。桑基自己称它们为“常识建议”。这不是问题。问题在于姿态。当橄榄球中最强大的人在对双党努力作出回应时，基本上表示“如果这不符合我们的要求，我们可能会抛下其他所有人”，他们并没有表现出对这项运动的管理者的姿态。他们在表现为保护市场份额的高管。广告 “我不认为这是一个杠杆点，”桑基谈到SEC的分裂言论时说。“我认为这只是诚实的沟通。”无所谓。事实是，真正的领导者不会威胁要拿走他们的球回家。真正的领导者会考虑对所有参与者来说，什么是最好的。想象一下，如果杰瑞·琼斯明天召开新闻发布会，宣称达拉斯牛仔队应该获得NFL电视收入的更大份额，因为他们是美国队。他会被笑出房间。因为NFL早就意识到，竞争平衡是良好的商业。杰克逊维尔美洲虎和达拉斯牛仔队获得同样的国家电视资金，因为联盟明白一些大学橄榄球的权力掮客越来越似乎忘记的一件事：牛仔队的价值数十亿，正是因为NFL整体健康。广告 大学橄榄球愈演愈烈地遵循着相反的哲学。对SEC和Big Ten有利的就是对SEC和Big Ten有利。其他一切都是可谈判的。这就是桑基的言论如此具有启发性的原因。他指出SEC在去年所有体育项目中获得了13个全国冠军，作为证明他协会对NCAA贡献的价值。说得不错。没有人对SEC的卓越性提出异议。但成功不应使任何人在规则（或潜在法律）变得不方便时获得重写的特权。领导力要求超越这一点。相反，大学橄榄球已经成为各个会议游说争取自我利益的无尽游行。广告 SEC希望得到诉讼保护。Big Ten希望得到诉讼保护。每个人都希望得到联邦政府的帮助来控制运动员流动。每个人都希望拥有统一的NIL规则。每个人都希望国会参与——直到国会可能产生一个未能最大化他们个别杠杆的框架。然后，谈话突然就变了。当然，政府首先参与其中是荒谬的。想想这变得多么荒谬。还有哪个数十亿美元的企业会要求联邦政府干预其商业？但这正是大学橄榄球所做的，因为它自己的高管已经证明自己无法自我管理。仅这一点就应该让美国每位大学校长感到羞愧。现在想象向国会解释，在乞求帮助多年后，国家最富有的体育协会之一威胁要离开，因为立法者不会编写他们想要的法案。广告 如果你是一个参议员，那个信息传达了什么？这表明这不是在拯救大学体育。这是关于保护SEC（以及Big Ten）。桑基表示，参与国家组织依然“有意义和价值”，但警告称“国家组织必须以健康的方式运作。”他是对的。NCAA屡次失败。大学体育迫切需要更好的治理。但更健康的治理并不是从最富有的会议提醒每个人它有退出策略开始的。它始于接受领导有时需要妥协。广告 这就是使桑基的评论如此令人失望的原因。SEC占据了一个