自推出以来，预测市场平台 Polymarket 的交易量激增，在 2024 年选举和去年秋天期间尤为明显。然而，该网站上大多数关闭的单一市场报告的交易量始终未超过 $10,000。根据 Polymarket 的 Gamma API，CNBC 的分析发现，从 2021 年到今年 5 月底，约 70% 的所有关闭市场的交易量低于 $10,000。Gamma API 记录交易双方的名义交易量。不到 10% 的所有关闭市场吸引了 $100,000 到 $1 百万的报告交易量。超过 45,000 个市场（即几乎 5% 的所有关闭市场）完全没有报告交易量。根据链上平台 Dune 的分析，Polymarket 的竞争对手 Kalshi 也有大量的低交易量市场。与 Polymarket 的 Gamma API 不同，Kalshi 在 Dune 上的名义交易量仅计算交易的一方。对于预测市场交易者来说，低交易量市场并不理想。都柏林大学学院经济学教授康斯坦丁·伯吉（Constantin Bürgi）表示，一开始，价格可能会大幅波动。"稀薄市场本质上意味着小额投资可能会导致大规模市场波动，通常更为波动，"伯吉告诉 CNBC。达特茅斯学院经济学教授埃里克·齐策维茨（Eric Zitzewitz）表示，新交易者在低交易量市场中也可能处于脆弱位置，因为买卖之间的价差可能会扩大，使交易变得更昂贵。缺乏吸引力 稀薄市场对于经验丰富的交易者而言也显得不那么吸引人。26岁的洛根·苏迪斯（Logan Sudeith），一位曾在亚特兰大工作的金融风险分析师，自去年秋天以来全职从事预测市场交易，他表示："我喜欢短期的高交易量市场。"这更具资本效率。持续一周的市场在 Polymarket 上拥有报告交易量至少为 $1 百万的合约的数量最多。这些为期一周的市场与对伊朗的战争、美国总统唐纳德·特朗普或埃隆·马斯克相关。短期市场对于交易者来说是一个理想的所在，大量参与者的市场也是如此。"人们喜欢在快要解决的问题上进行交易，"齐策维茨上个月指出，参与者在"很多人都在场"时更有可能交易。机器主导稀薄市场 根据圣地亚哥大学的商业教授约书亚·德拉·维多瓦（Joshua Della Vedova）的说法，Polymarket 中超过 80% 交易量低于 $10,000 的市场来自机器人。德拉·维多瓦将那些每天进行超过 50 笔交易或总交易超过 1,000 笔的数字账户视为机器人。根据这个定义，德拉·维多瓦发现机器人在稀薄市场中大约赚取了 $120 万，而在交易量超过 $1,000 万的市场中大约赚取了 $3,510 万。"他们在所有市场中都在赚钱，"德拉·维多瓦使用 Polymarket 的链上数据说。这与散户交易者形成了对比，后者在稀薄或重交易市场中面临损失。虽然机器人在稀薄市场中占据主导地位，但由于存在高损失的风险，它们并未将价格推离公允价值。德拉·维多瓦补充道，Polymarket 上的机器人也更喜欢较重的市场，而不是交易较少的市场，因为最终目标是获利。"[机器人] 每笔交易都能赚钱，因此它们更喜欢在这些较大的市场中交易，但它们会在整个范围内进行交易，"德拉·维多瓦说。稀薄市场的准确性 专家对稀薄市场是否也准确意见不一。Evercore ISI 的策略师在分析了 Polymarket 和 Kalshi 上五年的完成市场后发现，高交易量市场比稀薄市场更加可靠。策略师们发现，仅有 8% 的市场在两个平台上达到了 $1 百万的交易量，他们表示，"大多数报价概率位于稀薄交易的尾部——校准最弱。"其他研究者则表示，市场规模与准确性之间的关系是非线性的。耶鲁大学金融学教授泰斯·因格斯利夫·詹森（Theis Ingerslev Jensen）认为，准确性取决于谁在交易，而非在特定市场中交易量的多少。詹森和伦敦商学院的研究人员发现，熟练或熟知的交易者主导了 Polymarket 上的准确性。"稀薄市场并不会自动不准确，但它们的可靠性较低，"詹森告诉 CNBC。"关键问题是，熟练的交易者是否仍然有足够的激励和能力进行交易。"影响依然存在 哈里·克雷恩（Harry Crane），罗格斯大学的统计学教授表示，这两个平台上稀薄市场的丰富程度不太可能影响公众和华尔街如何运作预测市场。"在这些市场中交易的交易量应予以考虑，"克雷恩表示，但"流动性的缺乏本身并不贬低市场的信号或使市场经济合理性减弱。"