蒂姆·威尔逊全力以赴反对工党预算中资本利得税折扣的减少，以及对现有物业的负扣税的废除。但正如吉姆·查尔默斯在议会中指出的那样，引用了影子财务部长2020年出版的《新社会契约》一书中的内容，这些变化他自己也曾主张过。书中写道：“资本利得的征税是按一半的适用税率征税的，实际上巩固了持有资产的好处，而这只有在你已经建立的情况下才能存在。这种优惠安排中没有代际公正。”尽管资本利得税和负扣税的变化上周通过了下议院，但它们仍将面临参议院的审议。今年，威尔逊被任命为影子财务部长，查尔默斯批评他同僚的“危险意识形态”（归结为他对“医疗保险、最低工资、养老金、居家工作”缺乏支持）。在引用威尔逊的书时，财务部长是在为预算中平衡劳动力税与资本税之间较为温和的尝试进行辩护，试图营造一个更公平的竞争环境，使来自不同来源的收入被不同地征税。他也可以这样引用：“不应对主要有利于既得利益的资本持有或投资所产生的收入给予优惠待遇。实际上，这种收入应与劳动和技能应用所产生的收入一视同仁。”换句话说，劳动收入所缴的税应与投资收入所缴的税相一致。这似乎支持了预算中对资本利得税和负扣税的提议。代际不公事实上，威尔逊的书主张对我们的税收系统进行比预算倡导的更激进的改革。这包括提高商品和服务税，并重新审视对家庭住宅和养老金的优惠待遇。提到与年龄相关的福利和免税养老金时，他写道：“当那些有机会拥有（并确实拥有）国家财富的人支付更低的税率，而税务上的重分配则更多地向他们倾斜时，就缺乏代际公正。”他指出，年轻人“在努力”而财富直接转移到那些“已经享有机会”的老人身上。他还担忧越来越多的澳大利亚人依赖父母帮助购买他们的第一套房子，从而巩固特权。他认为，这违反了澳大利亚自由主义承诺的平等机会，通过努力工作和个人企业来取得进步。然而，他并没有推荐这个论点的明显结论：遗产税或继承税，以削弱继承特权的影响。威尔逊的书主张小自由主义者需要为澳大利亚人提供一种社会契约，将个人的利益置于政府的核心，专注于权力的分散和增加房屋拥有率。他说，自由主义者需要在自由和正义之间恢复平衡，因为新自由主义——其关注于自由市场高于一切——过于偏向于自由：“我们需要重新发现正义在自由主义世界观中的位置……弃绝新自由主义。”威尔逊从平等机会和代际平等的角度分析正义。他引用了英国哲学家以赛亚·伯林关于消极自由（非限制的状态）和积极自由（提供条件以使人们能够自由地过上最好的生活）的区分。这位政治家值得称赞，因为他努力深入思考今天社会中的自由主义意味着什么。但他的书有一个明显的缺陷。威尔逊正确指出，自由主义是澳大利亚的基础政治哲学。他充分利用了政治学教授（和前霍华德政府部长）大卫·肯普关于澳大利亚自由主义的五卷本的历史。然而，他的写作方式似乎让自由党成为唯一的载体，其实并非如此。关于工党几乎没有明确讨论。威尔逊的书认为，社会主义和集中计划是自由主义的对立面，但其不言而喻的假设是工党支持这两者。但工党与其对手共享许多自由主义价值观——而且始终如此。除了少数几位战前的激进社会主义者和共产主义者，澳大利亚政治双方始终支持公民自由、私有财产和混合经济。他们的分歧在于私人与公共供给之间的平衡、市场的作用与政府（或国家）在资源分配中的作用之间。工党主张更多，自由党主张更少：但两者都不是全有或全无。