现在您可以收听福克斯新闻的文章！上周最高法院的一系列裁决揭穿了左翼批评者编造的几个神话。听听民主党政治家或阅读自由派法律评论员的观点，您会相信保守派的最高法院正与唐纳德·特朗普步调一致，强加一个极端的议程在不情愿的美国人民身上。例如，参议院少数党领袖查克·舒默经常批评他所称的“特朗普主义最高法院”，认为其将政府机构转变为“只供高尔夫好友和裙带关系的人士成员的俱乐部”。众议院少数党领袖哈基姆·杰弗里斯则谴责“由唐纳德·特朗普任命的腐败保守派多数派最高法院”，声称其正在“用火焰喷射器”攻击民权法。几乎所有民主党领导人，尤其是那些在2028年总统竞选中争抢位置的，要求国会对最高法院进行扩编，以纠正保守派法官的这种所谓偏见。“我们应该讨论关于最高法院改革的想法，包括扩充最高法院，”2024年民主党总统候选人卡马拉·哈里斯上周表示。然而，刚刚结束的最高法院任期证明了完全相反的情况。它显示出一个法院更依赖于对宪法的原始理解，并关注保持经济和政治稳定，而非唐纳德·特朗普。戈萨奇表示，最高法院的意识形态分歧在于“您如何解读法律”，而不是政治。在这个世纪最重要的最高法院任期中，特朗普可能获得的利益超过了损失。但他只有在他的宪法立场与罗伯茨法院的长期议程一致时才会获胜：恢复权力分立和联邦主义，遏制行政国家，结束政府使用种族，并扩展被忽视的第一和第二修正案权利。但是当特朗普寻求对他更激进的政治政策的支持时，他对不断变化的保守派和自由派法官的多数派失去了。因此，上周特朗普政府的三项重大保守派胜利正是因为它们遵循了罗伯茨法院已设定的方向。在特朗普诉斯劳特一案中，首席法官约翰·罗伯茨声明以6-3的多数通过，认定总统有宪法权利随意解雇任何执行联邦法律的官员。引用《联邦主义者文集》，首席法官写道，创始人试图“建立一种等级——一个‘首席法官’，其责任最终落在其身上，而在他之下则是各种‘助手或副手’，他们‘的职位源于他的任命’，并且‘要受他的监督’。”解雇的权力暗示着指挥的权力，因为前者允许总统解除任何拒绝遵守指令的下属。斯劳特一案结束了独立行政机构的独立性，例如涉及的联邦贸易委员会，这些机构在一个世纪以来拥有巨大的、几乎不受控制的权力。但法官并没有结束独立机构，并推翻90年前的判例《汉弗莱的执行人诉美国案》，以帮助特朗普总统。最高法院推翻了与候选人协调的政党竞选开支限制。罗伯茨法院早在15年前就开始推翻较新较小的独立机构。直到2026年，法官们才终于有足够的信心消除所有这些机构（除了美联储——稍后再讨论）。特朗普是斯劳特案的直接受益者，但如果卡马拉·哈里斯在2024年获胜，罗伯茨法院也会以同样的方式裁定该案。同样的动态解释了另一个主要的保守派胜利，这一次是在跨性别运动方面。特朗普使限制跨性别参与成为竞选问题，并在上任时发布关于“将男性排除在女性运动之外”的行政命令。在西弗吉尼亚州诉B.P.J.案中，法院同意跨性别运动员并没有宪法权利参与基于出生时生物性别以外的运动。尽管特朗普可能处于胜利的一方，但法院对跨性别权利的态度遵循了其对堕胎的问题。在道布斯诉杰克逊女性健康组织案（2022年）中，法院推翻了罗伊诉韦德案，并将堕胎政策还给各州。保守法官意识到，过早进入堕胎战争使司法界和宪法政治化。在跨性别权利的新问题中，大多数法官由布雷特·卡瓦诺法官领导，决定尊重宪法对于大多数国内政策的保留权给各州。特朗普受益于罗伯茨法院现有方向的另一个问题是种族。在路易斯安那州诉卡莱斯案中，法院推翻了国会重新划分选区时使用种族的做法（除一些非常有限的情况外）。尽管它处于外部...