观点 2026年7月1日 — 下午3:30 第一个在伍拉哈拉市议会面前举着滑板请求书的小孩如今已经成年。那些本可以学习投篮的女孩，在这个设施春季开放时，除了度过一个待在等待中的童年外，别无选择。自从首次确定拉什卡特湾青少年娱乐区的需求以来，已经经过了 13 年的规划、延期和审查——这段时间足够让一个完整的群体从专为他们设计的空间中老去。重要的是要准确说明反对意见是什么：达灵港协会的主席罗伯特·庞佩在反对青少年娱乐区的提交中认为，它“破坏了公园的历史开放绿地景观原则”，并进一步“高度质疑这一设施的必要性”。拉什卡特湾青少年娱乐区的艺术效果图，计划于春季开放。伍拉哈拉市议会 当提案出现时，时任温特沃斯的成员马尔科姆·特恩布尔反对道：“增加硬表面和混凝土结构与公园当前的使用不相符”，并提出了噪音问题，并指出邦代（步行一个小时的地方）已经有了滑板公园。换句话说，反对意见基于遗产、美学和已建立居民的舒适感。一个仅占 5.3 公顷公园 2% 的土地竟能在这样的理由上吸收 13 年的反对，告诉我们我们的规划过程是为了保护谁的偏好。争议被框定为遗产与混凝土之间、绿色空间与青年便利之间的斗争。这种框架掩盖了更重大的问题：当我们准备在未来的伍拉哈拉火车站周围建造 10,000 套新住房时，正在考虑高达 21 层的塔楼，东部郊区即将承受住宅密度的显著增加。真正的问题是，当不断增长的人口被剥夺多用途、代际基础设施时，社区会发生什么。当密度上升而没有相应的投资用于共享的、跨世代的公共空间时，感受到失落最深的人是拥有最少私人空间和最少替代选择的人。公寓生活将家庭集中在较小的空间内，剥夺了曾经能够承载日常休闲的后院、车库和阳台。这对年龄在 10 到 20 岁之间的年轻人特别有害。这个群体在澳大利亚的城市设计中越来越得不到服务，并被积极排除在外。他们的年龄已经超过了专为幼儿设计的围起来的游乐场，而在为成年人建造的商业和许可场所中，他们又太年轻或不受欢迎。产生儿童友好城市的框架（并且其中确实有好的框架）在青少年时期并没有一致扩展。当一个社区拒绝为这个年龄组建设时，它将这些年轻人迫使流落到被容忍而不是受邀请的空间，在那里他们的存在被视为徘徊而不是归属。对此，遗产辩论完全忽略了一个性别维度。国家数据表明，女孩在青春期的身体活动急剧下降，到青少年时期，她们比同龄男孩更不可能达到推荐的活动指导原则。青少年娱乐区占据的土地仅占 5.3 公顷公园的 2%。伍拉哈拉市议会文件 开放、设计良好、多用途的娱乐区是显示能够开始缩小这一差距的少数公共干预之一。将这样的基础设施框定为对便利的 2% 侵犯，正如一位居民所做的，是在衡量错误的东西：失去多少草坪而不是获得多少机会，以及是谁在获得。长期成本是社区凝聚力的缓慢侵蚀。代际基础设施，例如将青少年滑板公园放在篮球半场和网球场旁，拉近了不同年龄段之间的距离，并使青少年在公共生活中被认可。这也为一个住房密度增加的郊区居民提供了共享空间的理由，而不是选择隐退。拒绝它则产生相反的结果——一个在人数上增长而在联系上缩小的人口，在那里年轻人早早学习到公共领域并不是为他们而建的。市长莎拉·迪克森正确地指出，青少年娱乐空间的需求迫在眉睫，“现在比以往任何时候都更重要”。拉什卡特湾的深刻教训是，决定为不断增长的人口建设或不建设，从来都不是中立的。说不也是一种选择，其成本主要由年轻人、女性和女孩以及被要求不团结地增长的社区社会结构承担。桑娜·梅斯特罗姆博士是澳大利亚研究委员会的研究员，悉尼大学艺术学院的研究主任。