如果你想清楚地理解人工智能是如何影响好莱坞的……祝你好运。业界有些人厌恶这项技术，编剧、导演和演员们纷纷宣称决不会在自己的工作中使用人工智能或与使用人工智能的人合作。而另一些人则更加开放，期待人工智能能成为从创作伙伴到削减成本引擎的多种角色，还有少数几个人，包括本·阿弗莱克，已经通过利用人工智能尚在初期的潜力来赚钱，他们认为这可以简化和改善电影制作过程。在《Wired》，我们不断尽力记录人工智能对娱乐业务的转型效果，无论好坏。（如果你还没读过鲁思·福勒为我们撰写的关于从编剧到就业不足的LLM训练师的最新文章，我强烈推荐。）但为了获得尽可能细致的观点，我想找一个了解这个行业和其中人物的人。马特·贝隆尼是《Puck》的创始合伙人，他在好莱坞工作了几十年。他写了一份有料的通讯（《我听到的消息……》），并主持一档经常聚焦人工智能和大科技的有料播客（《城镇》），这些都在娱乐行业中变得越来越重要。贝隆尼恰好还是一位前律师，这使他成为了询问人工智能、版权、知识产权和名人肖像等持续且高度重要的争论的理想人选。贝隆尼很大方地给了我一个小时的时间，我们讨论了所有话题——从好莱坞人士在本·阿弗莱克以5.87亿美元将一家人工智能初创公司卖给Netflix后是否对他投来侧目，到大型科技公司目前在娱乐行业中控制了多少权力。你可以在下面阅读我们的对话，或在你收听播客的平台上收听。这个采访经过了编辑，以使内容更简洁清晰。凯蒂·德拉蒙德：马特，我要从最明显的开始，那就是人工智能。你对好莱坞的人工智能保持了很长时间的关注，并且你多次说过，“大家都在做”，这意味着行业中的每个人都在使用人工智能。你具体是指什么呢? 马修·贝隆尼：正如你所知道的，人工智能有两种类型。一种是生成性人工智能，它用于内容创作等，另一种我称之为企业人工智能，比如优化流程和更好的搜索结果。显然，在第二种情况下，每个人都会使用。我不会点名，但我听到一个关于非常知名的制作人的有趣故事，她曾在编剧会议上严厉批评其创作团队不使用ChatGPT来帮助创作流程。是用它来帮助创作过程吗？还是行政和记账？是创作过程。给出一个场景，建议一些笑话。哦，这是这个、这个、这个。并不意味着他们会使用它。你可以用谷歌做同样的事情。这只是更好，人们正在使用它。我知道，我跟一些编剧谈过，他们用它来建议场景，或给出他们希望情节展开的建筑内部描述，或者一些对我来说似乎是创作过程的一部分的东西。你可能不知道，编剧工会对此其实是可以接受的。只要每个剧本上都有署名的作者，并且这一过程不会影响工作，他们就会接受使用这项技术。这是一方面。另一方面是生成性，如何产生内容。这方面情况就更复杂，因为很多制片公司声称要创作人工智能生成的电影、短片和电视试播集。我见过很多这样的作品，它们并不好。它们在动画方面表现得更好，我认为这是我们会首先看到颠覆的领域，但你总能分辨出，它在试图与观众产生共鸣时这是个问题。我迫不及待想看看埃隆的历史准确版本《奥德赛》会是什么样子，显然，它会是壮观的。我相信他正在全力以赴地工作，可能整周整夜没合眼。首先，历史准确性对于一部虚构作品来说非常搞笑。但这并不意味着所有角色都是白人。有趣的是，如果他试图使用或抓取克里斯托弗·诺兰的《奥德赛》的实际版本——我不知道你是否看到那条头条消息，上周X上泄露了完整的《奥德赛》版本，在环球影业能发出删帖请求之前，这部剧被观看了大约一百万次……我确实没看到。谁知道Grok是否设法得到了实际的《奥德赛》用来训练埃隆的假《奥德赛》，不过无所谓。在生成性人工智能方面，我认为我们看到的最大创新/颠覆在动画领域，视觉场景的完成和故事板的制作不再需要艺术家。你可以推测一些东西。这并不意味着它是最终产品，但即使是Netflix，在上个月的财报电话会议上也表示，300个节目使用了生成性人工智能。我看到了。