您的浏览器不支持视频元素。Getty Images; Tyler Le/BI 您的AI同事正在获取所有的功劳。老板们把机器人归功于人工员工，让人们的晋升延迟和加薪减少。您的浏览器不支持视频元素。Getty Images; Tyler Le/BI 当奥布里在今年早些时候完成一个大型工作项目时，她的经理给她发了一封不寻常的电子邮件，提出了一个请求。在她对高层领导的演示中，她能否强调一下AI聊天机器人Claude是如何帮助她的？奥布里是一名位于纽约的医疗分析师，她花费了无数小时研究如何加快一个昂贵的医疗制造过程。尽管她在小程度上使用了Claude，但她的经理希望她将其表现得好像AI想出了这个主意并独立执行了它。奥布里说：“我花了一年多的时间来收集问题、草拟替代方案、了解任何变化的影响，而我的经理希望将这一切归功于AI。”为了避免报复，她要求省略姓氏。她选择了折中之道：在她计划的演示中，她夸大了AI的角色，同时仍然传达出她参与了很多重体力劳动。但在演示的中间，经理打断了她，宣布她用AI在一分钟内完成了所有内容。几周后，奥布里的年度评估不太热情。尽管她的老板在评估期间没有直接提到该事件，但他确实在后来的询问中表示这也是一个因素。德帕克（Deepak）是一名位于印度的财富500强科技公司的IT开发人员，他最近发现自己处于类似的境地。一年前，他开始定期将自己部署的自动编码代理归功于透明度，但很快，他说，他工作的高层管理层开始假设他所有的积极贡献都来自AI，他怀疑这阻碍了一个预期的晋升。德帕克和奥布里并不孤单。白领工人们陷入了一种恶性困境。如果他们屈从于老板的要求更多地使用AI，老板会相信AI在为他们工作吗——他们是在为自己的职业筑起绞刑架吗？因此，许多员工开始隐藏他们对AI的使用，并想知道自己应给予其劳动成果多少功劳。在大规模AI驱动裁员的时代，给AI加功劳或者不加功劳似乎是一个和生存与否一样重要的问题。东北大学的信息管理教授克里斯托夫·里德尔（Christoph Riedl）表示，人们对披露AI协助的犹豫是完全合理的。在最近的一项荟萃分析中，里德尔和他的合著者研究了13项涵盖各种职位和职能的研究，以评估管理者在员工披露他们使用AI后对员工的待遇。结论很明确：当员工透露AI协助过时，管理者一致贬低工人对项目的贡献；管理者认为技术完成了大部分的重体力工作。避免这种“AI惩罚”的少数方法之一是保持对核心工作的主动权，并明确说明他们为任务作出的贡献。然而，随着雇主采用跟踪AI使用的方法，这可能比说起来容易得多，这可能会混淆人类对其创造性成果的影响程度。大多数公司现在依赖于跟踪令牌，这是由AI模型处理的基本数据单位。查看员工使用的令牌数量使管理者能够查看他们查询聊天机器人的频率、交换的信息量和每次互动的时长。然而，这并不提供AI在项目中创造性贡献的见解。因此，任何人都可以问公司提供的聊天机器人无休止的无关问题，比如天气或个人生活，而仍然表现得像是一位专业的AI用户。公司没有花太长时间就意识到，反而会适得其反并阻止无意义的令牌最大化。上个月，亚马逊关闭了一个内部排行榜，以跟踪AI令牌的使用，因为它促使员工执行未必解决任何问题的任务。“请不要仅仅为了使用AI而使用AI，”亚马逊高级副总裁戴夫·特雷德威尔（Dave Treadwell）在公司会议上告诉员工。即使更复杂的方法也可能麻烦。像Claude Code这样的AI编码助手甚至会在它们编写的代码中自动添加共同署名，而不明确指出哪些行是自动生成的或人类作者参与的程度。“我们的分析显示，如果没有具体详细的请求使用AI时的信息被披露，”里德尔告诉我，“经理的默认假设似乎是它的使用方式减少了主动性。”换句话说，老板假设机器人必须是新产品功能、快速软件修复或冗长报告文本背后的驱动力。“因此，AI的使用细节似乎极其重要。”