白宫管理和预算办公室主任拉塞尔·沃特在美国国会的众议院预算委员会出席演讲，日期为4月15日。预算办公室最近提出了一项规则变更，该变更将赋予政治任命者更多关于研究拨款的决策权。特朗普政府正在追求一项官僚规则变更，这可能允许对数十亿美元的联邦研究拨款施加更大的政治影响。新规则将对包括住房和交通在内的研究领域产生广泛影响。健康和科学资金将受到最明显的影响。“虽然在美国国会，研究得到了两党的支持，全国对科学的信任超过75%，但特朗普政府似乎比以往更加坚定以致命的方式打击国家的科学事业，”《科学》杂志的编辑霍尔登·索普在关于该提案的社论中写道。专家表示，5月29日在《联邦公报》上发布的提议将既确认政府拆解美国某些研究领域的策略，又赋予其新权力以“推进总统的政策优先事项”。在科学领域，影响可能波及公共健康、疫苗测试、生物技术、社会和行为科学以及气候科学等各种研究领域。该提案正在激发全国范围内的倡导和科学团体。“这将是我们所知的美国科学的终结，”来自“为科学发声”团体的政策分析师科尔·唐农说，他一直在组织抗议此项变更。“我们将确保它不会悄悄消失。”同业评审的黄金标准的终结自二战后，美国科学界一直高度依赖同行评审制度来对研究提供反馈并保持研究的完整性。联邦科学机构在评估研究资金提案时也同样如此。通常，机构会采纳来自独立顾问委员会的建议，涉及疫苗计划、环境标准或人口普查方法等问题。虽然同行评审在法律上并不具约束力，但在实践中却极具影响力，已成为政府的常规部分。“虽然同行评审小组始终被机构视为顾问，但通常是同行评审与机构中非政治性的职业专家的结合，使得决定是否发放资助的议定者，”唐农说。在新规则下，同行评审不会被取消，但政治任命者——不一定是科学家——将被要求在发放拨款之前审查拨款。批评者表示，这实际上赋予政治官员对项目的否决权，即使这些项目已经通过科学同行评审。科学家和倡导者对此的反应迅速而强烈。“如果这样的规则制定或破坏成为常态，那么政府本身将停止运作，”历史学家蒂姆·斯奈德在“为科学发声”的在线论坛上说。斯奈德研究前苏联，并指出特朗普政府提议的规则变化让他想起了“晚期斯大林主义”。“我们在问自己，是否想要重复那个斯大林主义局面——不懂科学的人决定什么可以向前推进，”斯奈德说。其他人将此时刻与20世纪50年代美国政府官员审查个人意识形态和政治而非其资质的时期相比较。“所提议的规则将用麦卡锡时代的政治取代科学的优先级，”美国传染病学会的一份声明的标题写道。此项规则变更是由白宫管理和预算办公室提出的，该办公室由主任拉塞尔·沃特领导。政府官员辩称，该规则变更符合效率利益。OMB的一位发言人在声明中写道，这将“提高机构识别和应对浪费、欺诈和滥用的能力。”批评者表示，现行的同行评审系统不需要如此彻底的变化，赋予政治行为者对科学作出决策的权力是危险的。“当我们设计一项新的癌症疗法研究时，你希望拉塞尔·沃特——一个不是科学家的人——来决定哪种免疫疗法准备进入三期试验吗？”曾在国家卫生研究院任职并一直反对该提议变化的伊丽莎白·吉内克西说。除了赋予政府更多权力外，所提议的规则正式禁止以多样性、公平、包容或性别作为拨款条件进行研究，并对国际科学合作设定了广泛的禁止。