2026年10月22日下午2:16 — 电台主持人本·福德汉在周四的2GB访谈中向涉嫌战争罪和前SAS士兵本·罗伯茨-史密斯提出了很多问题，但在长达2个半小时的时间里，他没有对任何答案提出挑战。以下是一些事实。本·罗伯茨-史密斯在与本·福德汉的2GB上出现。YouTube关于谋杀指控罗伯茨-史密斯：“媒体真正做得好的事情之一，不幸的是，是试图说服他们平民被杀害……这一点实际上从未得到证实。”事实：在诽谤案件中，法官安东尼·贝桑科确实发现一个特定的受害者阿里·简是平民。法官发现阿里·简种植作物。他有一些牛，也卖木头。他已婚且有子女。他与塔利班没有任何关系。阿富汗证人穆罕默德·哈尼法的证据被法官接受。贝桑科的裁定明确指出，罗伯茨-史密斯“通过将他踢下悬崖并指使他指挥下的士兵射击，谋杀了一名手无寸铁、毫无防备的阿富汗平民”。另外三名被发现被罗伯茨-史密斯谋杀的人很可能是塔利班成员——这一事实在最初的报道中得到了承认。关键问题始终是他们在被杀时是否是手无寸铁的，受控的且不再具威胁，还是仍在威胁中。贝桑科的裁定支持媒体报道，认为罗伯茨-史密斯的三名受害者是澳大利亚军方所称的“PUCs”，即受控制人员。《日内瓦公约》的共同第3条“明确禁止对生命和人身施加暴力、虐待、酷刑和谋杀那些没有积极参与敌对行动的人，包括那些被拘留或控制的人”。在诽谤案件的证据陈述中，当被问及这一点时，罗伯茨-史密斯承认这是犯罪。在2GB的访谈中，他重申了这一点。“你是否接受射杀一名囚犯是战争罪？”福德汉问道。“是的，”他回答。关于使用“扔下武器”来将受害者伪装成战斗人员的做法。“我们被告知要在尸体上放武器以拍照，因为他们希望能在一张照片中展现所有内容，这样我们就可以发送回去。因此，移动东西……这实际上是来自上层的一个指令。”事实：罗伯茨-史密斯将这一做法描述为仅仅是重新安排现场，以便在一张照片框中呈现所有内容。他表示，这是来自上面的命令，以确保他们能够准确报告。实际上，在澳大利亚国防军监察长的调查、媒体和许多SAS证人在诽谤案件中所作的证据显示，指控更为险恶。他们证明一些士兵携带物品，以便能够后续将死去的平民伪装成士兵。这暗示了预谋谋杀和事后的掩盖。扔下的物品包括可折叠枪托的AK-47、俄罗斯手榴弹、备用的绳索和手持无线电。至于是否来自“上层”的命令，两个在诽谤审判中作证的证人表示，实际上是罗伯茨-史密斯自己指示他人进行这一做法。在2012年的预部署排练中，他们称这位高大的军士解释了如何将扔下武器或设备放置在尸体上拍照，以使行动看起来合法，而实际上并非如此。本·福德汉在2GB上采访本·罗伯茨-史密斯。YouTube关于诽谤案“我提起诉讼的故事并不是我最后在法庭上必须辩护的故事……基本上是同一个故事，但我们讨论的是为了满足需要证明的事情而不断演变的内容。”事实：本·罗伯茨-史密斯在此暗示，每当他成功辩护在报道中的指控时，故事就会变形以适应新的叙述。他提起诉讼的故事，以及法庭案件中的一些指控，是相同的。所有的原始指控在报道中都得到了报纸的成功辩护，尤其是达尔旺和威士忌108的谋杀案。正是因为罗伯茨-史密斯提起了诽谤诉讼，这家出版物的记者才能利用他所发起的法律程序来传唤新的信息，包括新的证人。这使他们能够引入额外的证据，最终声称罗伯茨-史密斯参与了七起谋杀案，其中六起在案件中得以继续。如果没有他采取法律行动，许多指控可能永远不会浮出水面。最终，法官安东尼·贝桑科发现四起谋杀在实质上属实，包括原始报道中的那些。关于法律程序“你不必证明它是真的”。只需要“证明他们相信它，或者它可能发生过。”事实：这给人一种印象，即诽谤裁定是基于薄弱的证据。那完全是错误的。诽谤是一项民事程序，而