因为人工智能的进步而感到被淘汰的恐惧，是数百万工人共同面对的现象，但AI招聘工具是否对试图重返就业市场的女性构成了特定威胁？经历了数十年的职业生涯，担任过时尚行业的高级企业角色，并且有一段自由职业经历的52岁斯泰西·杜吉德（Stacey Duguid）决定找到“最后一份工作”。接下来的16个月里，她发送了“无数”份简历，但仅收到几条自动回复，尽管她以前从未在找工作上遇到过困难。她感到“孤独和羞愧”，并开始思考是否自己有问题，于是在社交媒体上发帖询问她年龄相仿的其他女性是否有类似经历。回应是压倒性的，成千上万的女性表示她们也面临类似的困境。斯泰西，居住在北伦敦，认为由AI驱动的招聘工具可能在加剧这一问题，她通过去掉简历中提到的年龄和经验来“肉毒杆菌化”她的简历。她表示：“AI照出了社会的镜子。这是我们偏见的反映。我并不是说这只是女性的问题；我也收到了男性的消息。我的观点是关于性别歧视。”她说：“人们高度担心AI在初始招聘阶段……没有考虑到大量女性可能具备的非常有效的技能，从而促进经济增长。”例如，因育儿而暂时离开工作岗位的女性可能在简历中存在空白，这可能被某些AI筛选系统解读为负面。就更大的背景而言，工作小组估计，AI和自动化可能在2035年前使数十万女性的工作面临被取代的风险。根据教育部的《2020到2035年市场和技能预测》中的数据，工作小组预计，如果没有大规模投资进行再培训，公司可能面临超过7.5亿英镑的裁员成本。在数字工作小组最近的一项调查中，外部调查超过1000名女性，68%表示他们没有得到雇主提供再培训或转岗数字角色的机会。“当国家迫切需要经济增长时，我们需要利用我们拥有的所有资源，尤其是那些处于职业中期、经验丰富的女性。如果她们退出市场，将会产生巨大的影响，”海因斯（Haines）说。BBC了解到，一些位于伦敦的公司因担心招聘中的偏见而停止使用AI工具。AI律师和Bonsai AI及法律顾问创始人劳拉·霍尔顿（Laura Holden）表示，公司通常不理解这些工具的工作原理，这可能带来“重大伤害”。她认为，确定是否存在偏见很困难，因为“全球缺乏要求供应商展示其工具如何工作的监管”。她指出简历筛选工具和AI评分面试作为偏见可能出现的示例。她说，其中一个工具将简历评分从A到D，鼓励招聘人员优先考虑高排名的候选人。其他工具则将七年的职业空白标记为“需要注意的事项”，可能不公平地影响决策。霍尔顿表示，供应商“非常迅速”地声称其工具是安全的并能减少偏见，同时设计和市场推广时却鼓励雇主根据AI生成的分数拒绝大量申请者。尽管公司将其描述为决策支持工具，但她表示，它们通常作为“自动决策系统”运作。她呼吁在部署AI招聘工具之前进行强制测试和加强监管，称现有法律并非为人工智能设计。受访者在本文中提出的担忧更广泛地涉及AI驱动的招聘工具的使用，而并非针对某个单一提供商。著名的AI人力资源软件制造商Workday正面临指控，外部称其因歧视原因在许多大公司中多次违规加州法律。案件正在进行中，预计今年晚些时候将作出裁决。BBC联系了Workday，该公司表示诉讼中的指控是虚假的，并补充称其工具并不做出招聘决策。更一般而言，Workday强调其招聘工具帮助招聘人员识别最符合职务描述的候选人，根据他们的技能和经验支持而不是替代人类判断。该公司表示，其AI通过其负责任的AI程序“经过严格测试”，且“不考虑年龄或性别等特征”。Workday补充称，当负责任地使用时，AI可以帮助合格的候选人避免“在堆中迷失”。政府发言人表示：“虽然AI可以帮助雇主管理大量申请，减轻行政负担，但招聘过程必须保持公平、透明和可及。现有的法律保护，包括平等和数据保护法律，已经适用于AI系统，我们将在必要时采取行动。