摘要 认知重新评估指的是改变一个人对情境的思考方式，以改变其情感影响。这对幸福感至关重要 1，并且涉及前额叶调节电路 2，促使人们假设它们的活动反映了一个人调节情绪的能力 3，4，5。 然而，这一假设的证据仍然不确定，且没有大规模建立。 在这里，我们分析了包含2,175名参与者的40个任务基础功能性磁共振成像（fMRI）数据集，显示三种广泛使用的重新评估能力指标——特质问卷、任务基础情感评分和杏仁核下调——并未汇聚于一个共同的核心。此外，三种指标都没有显示出与经典前额叶调节电路预期的关联。特质问卷在整个大脑中未显示可检测的神经关联，而任务基础情感评分则与杏仁核和感觉运动皮层的反应相关。在过程层面上，经典控制电路在情绪产生和重新评估过程中都被激活，这挑战了它们在情绪调节方面的特定性。这些发现警示不要使用假定是调节性大脑区域的激活来推断一个人调节情绪的能力，这对神经生物标志物、干预措施和心理教育有影响，后者将情绪调节困难与特定区域的大脑缺陷联系起来。主要内容 情绪调节是心理和身体健康的核心决定因素 1。它包含人们用来有意或自然而然地影响 emotional 体验的策略。在这些策略中，认知重新评估——改变对情境的解释以改变其情感影响——在心理学、精神病学和更广泛的公众中受到特别关注。它是认知行为疗法的核心，并与抗逆力、较低的症状负担和改善的日常情感 1 相关。神经成像研究广泛绘制了重新评估的神经基础。功能性磁共振成像（fMRI）始终强调了外侧和内侧前额叶区域的网络，通常伴随着在负刺激重新评估期间杏仁核的激活减少 2。这些发现为情绪调节缺陷的神经调节干预提供了启示 6，7，8。尽管如此，它们主要基于对同一个体的实验条件（如“重新评估”与“无调节观视”）的比较，许多研究和更广泛的理论将这些神经同一体机制扩展用于解释幸福感或精神病理学中的个体差异 4，5。这种扩展未必是合理的。将同一个体的神经机制扩展以解释个体间差异存在生态谬误的风险 9：一个层次的关联不必在另一个层次上成立。例如，经常使用重新评估的人报告的幸福感比其他人更好。然而，在日常生活中，重新评估往往是在应对压力源时发生的，因此可能与低于平均水平的瞬时情绪相一致。更有甚者，在重新评估期间参与的前额叶区域还参与工作记忆、反应选择和疼痛处理 10——限制了它们作为情绪相关调节功能标记的特异性。此外，任务设计可能不反映自然调节，引发了对生态有效性和个体差异研究的相关性的问题 11，12。最近的一项系统评价发现前额叶和杏仁核电路中的部分效应汇聚，但研究的样本量不足 13（中位数 n = 25）且异质性过大，无法进行正式的荟萃分析 3。因此，关于精神障碍中的重新评估的荟萃分析结果不一，前额叶皮层的发现不一致 4，14，15。为了解决这个问题，我们进行了一个预注册的联盟分析，涉及40个关于情绪调节能力的fMRI数据集（NIDER联盟； n = 2,175；方法，‘联盟程序’和补充表1）——大约是之前努力的20倍 3——具有足够的能力以检测即使是微小的个体间关联（ r = 0.10；补充方法，‘能力分析’）。在此情境中，重新评估能力指的是个体在多大程度上以及以多有效的方式使用重新评估来减少负向情感的个体差异。我们聚焦于三种广泛使用的指标，这些指标通常被认为反映重新评估能力的相关方面：特质问卷、重新评估后基于任务的情感评分，以及在重新评估期间的杏仁核下调。早期的研究将这三种指标与彼此以及与重新评估期间的前额叶活动联系起来 3，16，17，18，19。根据我们的了解，这一假设尚未在大规模上进行测试。