编辑博客 CBC对恐怖主义的报道，无论发生在哪里，一直以来都遵循归因原则，并且像其他主要新闻机构一样，这已经是我们几十年来的做法。描述911袭击为恐怖主义时不再需要归因。Basem Boshra · CBC新闻 · 发布：2026年8月28日下午4点44分（东部时间）| 最近更新：12分钟前 根据AI技术生成的音频版本。可能会出现发音错误。我们正与合作伙伴共同不断审查和改进结果。关于CBC新闻记者如何使用“恐怖分子”和“恐怖主义”这两个词，尤其是与2001年9月11日的基地组织在纽约、华盛顿特区和宾夕法尼亚州的袭击相关时，困惑升腾。（Spencer Platt/Getty Images）我们利用这个编辑博客来解释我们的新闻报道以及CBC新闻的动态。你可以在这里找到更多博客文章。 CBC新闻再次陷入了关于记者如何使用“恐怖分子”和“恐怖主义”这两个词的困惑之中，这次是有关2001年9月11日基地组织袭击纽约、华盛顿特区和宾夕法尼亚州的情况。造成混淆的原因是我们内部语言指导的片段被泄露，并被多个媒体在没有完整上下文或解释的情况下发布和放大。这引起了许多人明显的担忧、愤怒和伤害，他们认为CBC新闻试图淡化或掩盖那一天的恐怖及其背后是谁。这是我们最不想做的事情。我们在过去25年中对911的报道，通过成千上万的故事，清晰无畏地记录了基地组织的毁灭性袭击、对负责人的追捕与起诉、那一天失去的千千万万生命，以及因此遭受的不可估量的损失和悲痛。我们计划在即将到来的911 25周年之际进行广泛的特别报道，继续尊重并深思该悲剧的重大性质。 CBC对恐怖主义的报道，无论发生在哪里，一直以来都遵循归因原则，像其他主要新闻机构一样，这已经是我们几十年来的做法。对“恐怖分子”和“恐怖主义”这两个词使用极其谨慎的原因在这之前的编辑博客中有详细说明。在CBC新闻审查现行语言指导后，我们决定进行调整，以澄清描述911的历史事件为恐怖主义时不需要直接归因。（Henny Ray Abrams/AFP/Getty Images）但请明确，CBC新闻从未表示2001年9月11日发生的事件不是恐怖主义，正如一些评论员最近几天所述。我们全面而准确地报道了警方、政府和独立委员会确定的那些袭击的原因和动机。我们只是确保以归因的方式来做到这一点。清晰和理解是我们新闻工作的核心。没有上下文或解释的泄露片段引发了公众更多的问题，我们现在必须回答。在审查我们当前的语言指导后，我们决定进行调整，以澄清描述911的历史事件为恐怖主义时不需要直接归因。我们这样做是为了消除不幸（且无意中）成为清晰与公众理解障碍的因素。与此同时，当我们世界上发生新的政治或意识形态驱动的暴力行为时，我们将继续遵循新闻上合理的做法，将原因和动机归因于官员和专家。 关于作者 Basem Boshra CBC新闻新闻标准和公共信任高级主任 Basem Boshra是CBC新闻新闻标准和公共信任的高级主任。在此之前，他曾担任CBC魁北克省（英语服务）的新闻和编程总监，任职时间为2022年至2025年。在加入CBC之前，Basem在《蒙特利尔公报》工作了超过20年，担任过多个重要领导职务，包括副编辑、主编、数字编辑、城市编辑和专栏作家。他的职业生涯中还包括在CTV新闻蒙特利尔、国家邮报和Dose杂志的职位。