新的，您现在可以收听福克斯新闻的文章！在美国下个月庆祝250周年之际，国家正处于深深的公民不确定性中。美国人感到，某些基本的东西正在溜走——我们是谁以及我们所代表的共同理解。我们的大学现在在辩论平等是普遍真理，还是仅仅是时代的产物。公共机构犹豫是否捍卫为美国革命辩护的自然权利哲学。甚至共同民族信仰的概念也显得脆弱。然而，在这种文化混乱中，一位最高法院大法官已经坚持了超过三十年，认为《独立宣言》仍然完全符合其所说的内容——而国家无法在没有其道德框架的情况下生存。保护《独立宣言》在我们250周年的重要性，克拉伦斯·托马斯大法官，现为法院第二任期最长的成员，长期以来一直主张《独立宣言》不是仪式性修辞。它是共和国的政治原则基础性声明。这种观点在精英机构中或许不流行，但正是创始人对这一文件的理解。托马斯·杰斐逊称《独立宣言》为“美国思想的表达”。亚伯拉罕·林肯更是将其形容为“金苹果”，而宪法则作为“银框”构建来保护它。弗雷德里克·道格拉斯和马丁·路德·金也将其主张视为具有道德约束力。创始人并没有设计一个纯民主的制度。他们害怕埃尔布里奇·盖瑞所称的“民主的过度”，并故意建立了一个宪法共和制，以保障自然权利。宪法的制定旨在比邦联条款更有效地保护这些权利。它是一种手段，而非目的。目的——给予宪法其意义的政治哲学——在《独立宣言》中明确列出。平等和自然权利是美国实验的道德前提。宪法存在是为了保障这些权利。托马斯大法官是法院在这个原始主义方法上最一致的践行者，尤其是在涉及民权和平等的案件中。他通过《独立宣言》的道德承诺的视角来解释宪法保障，如平等保护和正当程序，而不是不断变化的政治偏好。在1995年的一起具有里程碑意义的政府承包案件中，托马斯警告称，种族保护主义“与我们宪法所依据的内在平等原则相悖”，并引用《独立宣言》的平等条款作为控制原则。在过去三十多年里，他坚持认为，宪法不能与基于种族对公民进行不平等待遇的政策相协调。他在2023年哈佛和北卡罗来纳大学招生案件中的重要附带意见重申了这一承诺，并重塑了当前的法律格局。这不是怀旧，而是对宪法的忠诚。威廉·本内特，罗布·诺埃尔：美国的道德衰退需要采取行动。保守派现在必须做什么？创始人相信自然权利先于政府，平等是人性事实，政府的目的是保障这些权利。托马斯花费超过三十年时间提醒国家这些重要前提。他的批评者常常指责他死守过时的美国视角。而事实恰恰相反。他的法理学展望未来，正是因为它基于唯一可以让美国纠正其航向的原则。在种族、身份和平等的辩论主导我们政治之时，托马斯对《独立宣言》意义的清晰认识显得比以往任何时候都更加相关。即将到来的纪念日是恢复这一理解的难得机会。一个坚定相信人人生而平等的国家，可以在其短落时追究责任。一个抛弃这一信念的国家，便没有可用于评判自己的标准。《独立宣言》不仅是国家的出生证明。它是指导每一个美国改革重大运动的国家目的宣言。当美国反思250年的独立时，值得注意的是，一位大法官从未失去对使这个国家成为可能的原则的关注。如果美国希望在250岁时恢复其目标感，应该从克拉伦斯·托马斯一直坚守的地方开始：以《独立宣言》的永恒真理为基础。斯科特·道格拉斯·盖尔伯是密西西比大学《独立宣言》学者，撰写了《第一原则：克拉伦斯·托马斯的法理学》和《贩子：小说》。