安迪·伯纳姆在担任总理的头两周就说中了重点：“问题不在于英国是否仍在使用石油和天然气，问题在于它们来自哪里。” 这无疑指出了几个尴尬的能源事实。首先，根据政府数据，2025年，石油和天然气提供了英国75%的能源。其次，即使在国内可再生能源推进电力生成的情况下，去年整体能源的43%仍是进口的。第三，所有通往2050年净零排放的可信路径都需要在这个过程中使用大量的石油和天然气，因为我们仍处于电气化的初期阶段。根据游说团体“英国电气化”提供的信息，英国家庭中不到2%安装了热泵。尽管电动车的销量在加速增长，但在路上的车辆中，约95%仍在使用汽油和柴油。与此同时，氢气和生物甲烷作为替代天然气的选择几乎没有起步，而这些工业过程需要比电能更高的温度——这对于一个追求“再工业化”的政府来说是个棘手的问题。第四，这一点可能会让唐宁街感到不安——全球能源市场的可靠性显著降低。霍尔木兹海峡可能在一夜之间关闭。美国总统可能威胁禁止柴油出口。俄罗斯船只在北海徘徊。即使是关注自己能源消费者的友好挪威人，也在2023年取消了与苏格兰之间计划中的电缆。这不再是一个总能提供“及时”供应的世界。人们的思维方式已经转向“以防万一”的情景规划。而一个真正可怕的场景则是，725英里长的Langeled管道发生中断，它是挪威向英国提供天然气的主要通道，去年供给了40%的气量。如果对此有疑问，可以查看天空新闻最近的报道。现在我们开始得到伯纳姆“它应该来自哪里？”的一个答案。位于阿伯丁以东150英里的乌鸦气田终于获得批准，能够在冬天前开采。是时候了。所有务实的论据都倾向于支持这个气田。正如本专栏过去所述，减少北海气体的产量必然意味着更多进口液化天然气，这将产生额外的碳排放，因为在运输时要将燃料冷却至-160摄氏度，并在另一端重新气化。去年，这类货物占英国天然气进口的20%，大部分来自美国。考虑到英国2400万户家庭的锅炉燃烧的任何天然气来自德克萨斯州和宾夕法尼亚州的页岩气田，这已经显得有些荒谬。如果在阿伯丁附近有较低污染的供应，为什么还要增加风险呢？更多的英国北海天然气生产不会显著降低消费者的价格，甚至可能根本不会。但这从来不是论点。它始终关乎税收、就业、国家收支平衡、相对排放以及直接输送到国家天然气网络的本土供应所带来的安全性。乌鸦气田并不会改变游戏规则——它将在英国北海气体生产的高峰期占6%——但在英国仍在使用天然气（至少在该气田的11年生命周期内）的情况下，它绝对值得拥有。下一个问题是，其他已探明区域的“连接”气田，例如位于设特兰西部的龙卷风气田，是否会跟进。政府公告中提到“要求监管机构考虑现在可能受益于类似措施的紧急案例”的表述暗示了这一点。米亚塔·法汉布莱赫坚称，承诺在2050年前实现净零排放的目标依然坚定。照片：维克托·西曼诺维奇/Shutterstock。罗斯班克气田，位于设特兰附近，因其主要是石油，且开采时间更久，是一个更棘手的政治议题。但论点并没有完全不同。共同要素仍然是就业、投资、税收，以及政府在生产阶段提高环境标准的能力。与此同时，反对罗斯班克的“所有产品都出口”论点忽视了英国石油工业在欧洲网络中的运作。如果英国的炼油厂数量超过四座（相比于本世纪初的九座），那么罗斯班克的一部分产出可能会在国内加工。然而，实际上，一些——也许是大多数——将在鹿特丹或西北欧洲其他地方精炼之后，再作为汽油、柴油和航空燃料返回英国。回过头来看，北海的辩论实际上是关于英国在实现净零目标过程中合理生产多少石油和天然气。按照当前的轨迹，净基础上，消费的三分之一将来自国内来源。即使是离岸的游说者也认为，提高北海生产量也只能将这一比例提升到约一半，尽管如果化石燃料的消费能够更快下降，这一数字显然会增加。没有人谈论英国再次成为净出口国。米亚塔·法汉布莱赫坚持认为，承诺在2050年前实现净零排放的目标依然完好无损。