观点 2026年10月28日 — 上午5:00 在澳大利亚，有整整一代人从未体验过没有互联网的生活。基本上，从80年代中期出生的人都是如此。对于大多数人来说，正常的情况是生活在两个相互关联的世界之间，即在线世界和离线世界，每个世界都有截然不同且常常矛盾的规则和规范。在言论自由的背景下，这种精神分裂的二元性展现得尤为明显。在在线空间中成为标准的言论在离线世界中可能会被视为震惊的无礼，可能会受到社会排斥或公开羞辱的惩罚。如今无所不在的网络喷子们的常规评论，比如种族主义、厌女或诽谤性质的言论，在模拟世界中可能构成犯罪，但大多数人已经接受了这是上网的代价。稍作停顿，考虑一下这有多么奇怪。照片：Getty Images 在日常生活中，你可能会打电话给你的律师，或者警察，或者至少在身体上与任何人保持距离，避免遭受辱骂。然而在网上，我们被告知无能为力。从保琳·汉森到埃隆·马斯克，大家都会告诉你，监管互联网是对言论自由不可接受的侵犯。请记住这一点，当我们看到政治家和评论员在对国会议员海伦·海因斯的骇人攻击之后，再次恳求彼此降低气温时。尽管这种情绪是高尚的，但如果他们认为在ABC或质询时间中使用的语言会在这里产生任何实际影响，那他们就是在自欺欺人。我们都知道是什么在推动我们公共辩论中那种煽动性、隔离化、零和的氛围。政治家们在议会或通过传统媒体向彼此所发表的观点与此几乎毫无关系。我从听取许多关于海因斯袭击事件的评论中感受到的，是对这一事件几乎有一种必然性的看法——我们的政治环境已经变得如此狂热，这只是时间问题。还有一种无处不在的失败主义。安全性可以加强，政治话语可以变得更加文明，但我们大多数人无力改变推动滔天痛骂和仇恨的在线趋势。海外科技兄弟们在在线世界主宰着帝国，由阴暗算法管理，这些算法旨在破解人类心理，使其在追求利润的过程中激进化和上瘾。我们曾以为澳大利亚政府是这片土地上的最高权力，但结果发现它只是离线世界中的最高权力。言论自由被用作稻草人，以保持这种状态。每当政府尝试即使是最温和和无效的在线监管时，说自由言论受到攻击的观点是虚情假意的胡说八道。我们最近看到“一国”在政府提议的《数字关爱法案》面前，推进了这一点。这些论点似乎根植于一种对互联网的想象，视其为某种自由意志者的乌托邦，也许在2000年代初期是常见的。在算法之前，在人工智能之前。那个时候我们可以假设匿名喷子仅仅是真实的人，只是表现得很恶劣。如今，在2026年，当你主张在线言论的完全自由时，你往往是在为那些专制外国政府赞助的信息操纵辩护，这正在侵蚀我们民主的信任。你正在使俄罗斯、中国或伊朗的机器人农场得以监视和攻击持不同政见者和民主倡导者。你正在保护像Meta这样的平台的权利，使其发布针对脆弱用户的AI生成广告，这些广告涉及日益复杂和个性化的诈骗。《数字关爱法案》——这将要求对在线服务负责的人员采取合理措施，以防止严重的在线伤害，并提供“在合理可行的范围内”安全的环境——是朝着正确方向迈出的第一步。然而，它并没有充分解决离线适用的法律和规范与在线空间中利润驱动的西部狂野之间的基本脱节。第一起针对社交媒体巨头对儿童造成伤害的澳大利亚集体诉讼也早已逾期，但我们不应在伤害发生后才去解决问题。在某些情况下，在线犯罪在离线世界中进行诉讼在技术上是可能的。然而，现实是只有最富有和最特权的人才能负担得起因一条推文起诉某人或追究外国公司因恶意目的肆意使用我们的肖像的责任。其余的人只需忍受。讽刺的是，就在政府告诉我们在在线环境中几乎无能为力以监管言论的同时，他们似乎越来越意图剥夺离线的言论。