请不要误解我下面的批评。我认为围绕 "AI" 的当前疯狂在许多方面都是一个巨大的问题，包括伦理、社会、经济等。我看到了其滥用给维护者和开发者带来的巨大和不公平的压力。我希望这一切从未发生，但事实是我们现在面对这一切。不过，我想强调一些技术上的好处，这项政策将不允许这些好处，至少在我理解的范围内。我故意忽略了其他所有事情。如果这更多的是一种“政治”行为，禁止被认为是不道德的事情，我也绝对可以理解。但这是否是意图呢？是为了减少对开发者的压力吗？还是为了对“AI”发出强烈声明？无论如何，我认为可以更清晰，并且可能更有力。根据目前的表述，我理解该政策也不允许使用 LLM 进行审查、审计和安全目的。“辅助”和“使用”这两个词非常宽泛，我担心它们可能会让人们在无意中错失一些机会（如果岗位是用于 AI 使用，从中所产生的功能上和逻辑上适合集成到 QGIS 中的内容，且经过人工审核，不会比那些 100% 来源于人类头脑的内容造成更多的维护麻烦）。作为一个有时觉得勇敢到可以在 QGIS 核心的 C++ 世界里迈出微小步骤的人，我发现 LLM 对于发现代码中额外的、非显而易见的上下文非常有用。它们通常是错误的，但我坚信结果可以被人类用来进一步理解代码，实际上有助于创建更好的贡献。我有时还觉得 LLM 有助于模拟审稿人的工作。把你的代码扔给它进行审查，得到一个列表，然后丢弃一些垃圾或无关的内容，查看其余部分，或许能找到一个实际问题，修复它，然后带着稍微好一些的 PR 去找你的同事。在你的 IDE 中的 “Clippy”，提供一些（有时有用的）反馈或批评，也可以帮助减少错误并提高稳健性。正如网络搜索产生虚假信息和真实信息一样，LLM 也会如此。关键在于人类需要批判性地验证它们所输出的任何内容。根据我对这项政策的理解，这样的使用将被禁止。