插画家们花了多年时间发出警告，关于生成性人工智能初创公司在未经艺术家许可的情况下对其作品进行模型训练。他们指出这种行为等同于盗窃，而作为回应，许多生成性人工智能的支持者辩称这是技术发展的必要步骤。这导致了有争议的法律斗争，但也催生了一波新的人工智能初创公司，如Pippa，向市场推销其服务为比竞争对手更具道德感。像大多数提供文本转视频模型的公司一样，Pippa的主要产品是用户生成短视频片段，这些片段可以拼接在一起讲述视觉故事。但Pippa在生成性人工智能视频领域与其他公司的不同之处在于其商业模式旨在直接支付艺术家。每当Pippa的订阅者生成一个源于人类艺术家作品风格的图像或视频片段时，该艺术家都会获得平台的赔偿。Pippa的联合创始人Hogan Shrum和Sean Wright认为，他们专注于与艺术家的合作将吸引客户。他们还相信，公司将证明人工智能公司可以道德地生成内容。但Pippa在说服艺术家方面面临着巨大的挑战。即使它试图为人工智能视频生成创造一个道德的切入点，该公司仍在使用与其他文本转视频服务相同的粗糙模型开发业务。最近，我与Shrum和Wright交谈时，他们告诉我，他们将Pippa视为从“人工智能行业所建基础的血腥历史”中前进的一种方式。两人希望为同行树立榜样，并向公众展示人工智能公司不必通过盗窃来使其产品正常运作。Wright说：“过去18个月的所有模型都是在未经真正艺术家许可的情况下训练的——这就是它的构建方式。” “我把它和Napster的时代联系在一起，那时每个人都在偷音乐。但后来，苹果推出了99美分的歌曲，Napster被关闭，我们找到了另一种方法让音乐艺术家获得报酬。”Pippa对艺术家的支付在个体基础上并不是很高——尤其是和该服务向用户收取的月度订阅费用（范围从$14.99到$99.99）相比。该公司表示，艺术家每生成一幅图像可获得$0.005，每生成一秒视频可获$0.003。用户生成的次数越多，艺术家的付款就越多，Pippa还为他们提供了一个5%特许权使用费池的分成，该池由平台的整体订阅收入融资。在Pippa的宣传资料中，该公司将其特许权使用费支付结构与Spotify进行比较——考虑到许多艺术家对音乐流媒体的抨击，这是一个颇具争议的选择。Pippa的技术仍然涉及使用从互联网抓取的艺术作品。Pippa于5月推出，目前大约有800名付费订阅者，虽然该公司仅与四位人类艺术家签署了许可/模型训练协议，但Shrum表示他们正在与四位艺术家进行谈判。对与Pippa合作感兴趣的艺术家必须首先经历多步审核流程，以验证他们提交的插图确实是他们的作品。一旦插画师获得批准，基于他们艺术作品训练的模型将可供Pippa的订阅者使用。此外，该服务还为艺术家提供个人资料页面，可以用于引导人们了解他们在平台外的作品。但Wright指出，Pippa还给其合作艺术家提供了以笔名提交作品的选项，如果他们担心会被视为“越过罢工线”。“我们与许多艺术家进行了很多对话，他们说，‘我喜欢这个，但我不想被我的社区排斥。’”Wright解释道。“我们在这个领域还很早，因此对参与有一些顾虑。但我们认为，这种情况会随着人们看到我们支付艺术家的经济模式，以及我们的意图是好的而改变。”尽管Pippa希望完全切换到基于其内部艺术家提供的数据集训练的模型，但该技术仍然是基于一些“在更广泛的内容集上进行初步训练”的开放模型。更直接地说，Pippa的技术仍涉及在没有创作者明确同意的情况下使用从互联网抓取的艺术作品。公司的初衷可能是好的，但它并没有完全解决生成性人工智能固有的创造性盗窃问题。这个问题并不是Pippa所特有的；必须在每个“道德”人工智能初创公司中考虑这一点，这些公司的定制模型都是在未经内部生成的信息上进行训练的。这就是为什么一些公司——如本·阿弗莱克的InterPositive——强调他们开发完全原创、专有的数据集这一事实的重要性。但这需要大量的前期资本，而大多数初创公司并没有。