计算机科学家大卫·奇斯纳尔在Mastodon上发表了一篇帖子，开头非常引人注目：我从2000年左右开始使用vim。我已经用它写了五本书、一篇博士论文、几十篇论文以及150多篇文章。在这个时候，当我使用一堆常见的vim命令时，我的高级脑功能完全不参与，它们自然而然地发生。我用其他软件写的文档在中间有随机的:w。奇斯纳尔接着谈论了一个特定的vim特性：持久撤消是我最喜欢的vim特性之一。[…] 我并不常常需要持久撤消。但是在我需要它的几次情况下，它是无价的：哎呀，我删除了这个文件中的某些内容，也许是上周和一次重启之前，是什么呢？撤消直到我找到它，复制它，粘贴到当前版本中。或者，更常见的情况是：我原本这是可行的，然后我整理了一下准备提交，现在不工作了，我做了什么？Vim在大约20年的时间里保持了这一点在主要版本升级中有效。我甚至不去考虑它，这只是拉斯金第一法则的一部分：程序不能伤害用户的数据，或者通过不作为让用户的数据受到伤害。如果vim或计算机崩溃，或者我关闭一个文件六个月后再回来，我的撤消历史依然在。NeoVim是vim的一个分支（因为其他原因而受到关注）：所以在NeoVim刚问世时我尝试了它。你熟悉的vim，但更好？太好了！我在NeoVim中注意到的第一件事是撤消无效。我尝试在vim中打开文件，撤消在那里也不工作。Neovim改变了撤消文件的格式。它没有升级旧文件。它没有给它的撤消文件使用不同的名称。它只是注意到了vim撤消文件的存在，删除了它（失去了其中所有的数据），并用一个vim无法读取的文件替换了它。我提出了这个问题，得知持久撤消格式不稳定，用户不应依赖一个显式称为持久撤消的功能来保存数据。它已经改变过一次，并且可能会再次改变。这结束了我与NeoVim的体验。作者立刻表明，他们绝对不能被信任处理我的任何数据。破坏持久撤消是一个我可以原谅的错误，但态度是仅仅因为某个文件系统上的文件是持久的，包含你可能想要的数据，并不是他们的程序不删除它的理由，这意味着他们对用户没有任何关心的责任概念。我喜欢这篇帖子（我几乎完整引用了它），因为它涵盖了一些重要的事情：我从未听说过如此持久撤消，它似乎相当令人惊讶。当软件失去他们的辛勤工作或不尊重他们时，人们确实会记得。我能理解“它已经改变过一次，并且可能会再次改变”是多么强烈的感觉。我也非常喜欢拉斯金第一法则的出现。杰夫·拉斯金（Jef Raskin），以Macintosh和Canon Cat而闻名，在他2000年的书《人性化界面》中提出了三条法则，内容如下：计算机不得损害你的工作，或通过不作为让你的工作受到损害。计算机不得浪费你的时间或要求你做超过严格必要的工作。一个人性化的界面是如果它对人类的需求反应敏感，并考虑到人类的脆弱性。作为一个年轻设计师，这本书对我来说是一部非常重要和形成性的作品。我完全不知道这些法则之前为什么没有进入Unsung。