关于污染法规如何影响人类健康的研究与决策者密切相关，但美国国立卫生研究院（NIH）正逐渐减少对这些工作的资金支持。根据《自然》杂志看到的内部文件，美国国立卫生研究院已开始拒绝那些“主要功能”为告知决策者和立法者的研究拨款申请。这意味着该机构可能会资助更少的评估公共政策如何影响人类健康的项目。这是世界上最大的生物医学研究公共资助者的一次重大转变。NIH在资助与决策者相关的项目方面享有良好声誉，包括评估枪支法规、堕胎限制和环境保护的健康影响。内部文件称：“政策制定者不被视为NIH使命范围内的利益相关者群体。” “NIH资助的研究必须赋权于非NIH利益相关者群体的决策”，文件列举的利益相关者包括患者、医疗工作者、医院和科学家。一些要求匿名的NIH官员表示，这一变动尚未正式宣布，且该机构内部对于如何实施这一政策仍存在不明确性。科学家们表示，将以政策为重点的项目从该机构的投资组合中移除忽视了政策和社会因素对人类健康的根本影响。即使是最先进的医学突破，如果不良的分配政策或社会障碍阻碍了它们到达需要帮助的个体，也无法帮助人们。“对当前证据视而不见的公共政策会危害安全性和有效性，”宾夕法尼亚大学的卫生服务专家梅雷迪思·马通说。NIH未对《自然》关于变化或该机构为何采取这一措施的询问作出回应。 NIH的部分员工在5月了解到这一变化，当时NIH及其母机构健康与人类服务部（HHS）内部的政治任命人员开始标记并冻结了之前获得同行评审及机构员工批准的以政策为重点的拨款申请（根据《自然》6月的报道称，这一做法在特朗普总统的管理下是前所未有的，在拨款审批过程中新增了政治任命人员）。自那时起，数十份申请被退回给负责提案的NIH项目官员，并指示他们移除“政策”及其衍生词，评估这些提案是否可以救助，根据NIH的项目数据库，2025财政年度资助的3700多个项目在项目标题或摘要中包含这些词。NIH领导层未向员工提供这一转变的理由，但高层官员已将被标记的部分提案称为“游说”，该机构定义为使用联邦资金来支付某人影响联邦雇员或美国国会议员的行为，违反了NIH的规则。迈克尔·劳尔——在过去十年中负责NIH的外部研究项目，资助美国各地的科学家——表示，他不认为这种工作可以被视为游说。 “当人们对心脏病发作风险或枪支死亡是否与各种政策相关进行全面的学术评估时，这不是游说，这是科学。”马尔西亚·麦克纳特，一位地球物理学家，曾担任华盛顿特区美国国家科学院的主席，对NIH的这一变化表示担忧，尤其是鉴于政治任命人员在联邦拨款决策中日益增长的影响。她表示，针对与政策相关的研究可能会导致对项目的选择性审查，具体取决于它们是否支持特朗普政府的立场。NIH主任贾扬塔·巴塔查里亚在6月的几次健康经济学会议上谈到了该机构对政策研究的立场。根据会后向NIH员工分发的讨论摘要，该机构“为所有NIH研究设定了三条规则”：研究必须是可操作的、严格的并且“在范围内”，这意味着它是针对“NIH使命相关利益相关者群体”，不包括政策制定者，文件如此表述。NIH的拨款削减对少数族裔和女性科学家的影响尤为严重。