关于“技术”的长篇抨击在对《改变的飞机》（在网站的其他地方可以找到西班牙语和英语版本）的一篇有趣且正面的评论中，阿根廷评论家声称，因为勒古恩不是一位硬科幻作家，“技术被小心翼翼地避免”。我在文章的翻译中添加了一个脚注，这里是脚注的扩展——因为这个问题真的让我相当不满。‘硬’科幻的核心就是技术，而‘软’科幻就没有技术，对吧？而我的书中没有技术，因为我只对心理学、情感和类似的东西感兴趣，对吧？不对。任何形式的真正科幻如何能够缺乏技术内容？即使其主要兴趣不在于工程或机器如何运作——如果像我大多数作品一样，它更关注于心智、社会和文化如何运作——那么，任何人如何可以在没有描述（隐含或明确）其技术的情况下写一个关于未来或外星文化的故事呢？这是不可能的。我无法想象他们为什么想这样做。技术是一个社会如何应对物质现实的方式：人们如何获取、保存和烹饪食物，如何穿衣，什么是他们的能源（动物？人类？水？风？电？其他？），他们用什么建造以及建造了什么，他们的医疗——等等等等。也许非常飘渺的人对这些平凡的、身体的事务不感兴趣，但我对此很着迷，我认为我的大多数读者也是如此。技术是人类与物质世界的积极接口。但这个词常被误用，指代过去几十年那些极其复杂且专业的技术，这些技术是建立在对自然和人力资源的巨大剥削之上的。这不是对这个词的可接受用法。“技术”和“高科技”并不是同义词， 一项不“高”的技术，并不一定在任何意义上是“低”的。我们已被150年来不断扩大的技术能力所麻痹，以至于我们认为没有比计算机或喷气式轰炸机更复杂和炫目的东西不配被称作“技术”。就像亚麻与亚麻布是同样的东西——就像纸、墨水、轮子、刀、钟、椅子、阿斯匹林药丸是天然物体，与我们的牙齿和手指一样与生俱来的——就像带铜底的钢炖锅和由回收玻璃纺织的羊毛背心是长在树上的，我们只是收获成熟的它们……一种说明大多数技术实际上相当“高”的方式是问自己，任何人造物体，我知道如何制作一个吗？任何曾经没有火柴生火的人，可能对“低”或“原始”或“简单”的技术获得了一定的尊重；任何曾经用火柴点火的人应该有聪明才智去尊重那个显著的高科技发明。我不知道如何建造和供电一个冰箱，或编程计算机，但我也不知道如何制作鱼钩或一双鞋。我可以学习。我们都可以学习。这就是技术的妙处。它们是我们可以学习去做的事。而所有的科幻，无论以何种方式，都是技术性的。即使是那些不知道这个词意思的人所写的。同样，我同意我的评论者说我不写硬科幻。也许我写的是简单的科幻。又或者，艰难的内容在里面，隐藏着——就像骨头，相对外骨骼……——乌苏拉·K·勒古恩，2005