我们对遏制不断升级的气候危机的任何希望都取决于实现净零排放，这意味着在未来几十年内大幅削减温室气体排放。煤、天然气和石油必须被清洁能源源替代。在气候政策的术语中，这被称为绿色能源转型，通常被呈现为塑造现代历史的一系列转型中的最新一次。第一次转型是从有机能量——肌肉、风和水力——转向煤炭。第二次是从煤炭转向烃（石油和天然气）。第三次转型将是用可再生能源替代化石燃料。转型叙事令人安心，因为它暗示我们以前做过类似的事情。我们当前的富裕源于一系列工业革命——蒸汽机、电力、福特主义、信息技术——可以追溯到18世纪。我们未来的富裕将依赖于一次绿色工业革命，从令人鼓舞的头条新闻来看，这场革命已经在进行中。标准估计是，能源转型大约需要半个世纪；如果绿色能源转型也是如此，仍可能按计划在2050年实现。这是许多政府和专家思考能源未来的方式。联合国气候变化政府间专门委员会接受了“转型理论”专家的建议。分析师们通过技术采用的S曲线，基准电动车的采用与过去技术变革的阶段进行对比。像埃隆·马斯克这样的人物被描绘为我们这个时代的爱迪生。然而，历史是一个滑腻的东西。“三次能源转型”的叙事不仅仅是复杂现实的简化。这是一个逻辑地推进到美好结局的故事。这引出了一个问题。如果这并不是一个关于经济或技术历史的现实账户呢？如果这是一个穿着西装的童话，一个公关故事，或者更糟的是，海市蜃楼，一个意识形态的陷阱，一个危险的诱惑幻觉呢？这并不意味着向绿色能源的转型是不可能的，只是这并没有获得历史经验的支持。实际上，它是与历史相悖的。当我们更仔细地查看历史记录时，它显示的并不是一个整齐的能源转型序列，而是越来越多种类的能量的积累。经济增长并不是基于由一种能源逐步转向下一种能源，而是基于它们的相互依存聚集。使用更多的煤意味着使用更多的木材，使用更多的石油消耗更多的煤，依此类推。对能源历史的诚实叙述会得出这样的结论：能源转型并不是过去的常见特征，而是我们所尝试的——故意退出和压制现代生活方式的主要能源——是前所未有的。这是法国科学历史学家让-巴蒂斯特·弗雷索兹最新著作《越来越多的更多》的论点。正如他所明确指出的，历史经验对我们面临的挑战几乎没有什么教益。任何稳定的希望都取决于在前所未有的速度下做前所未有的事情。如果我们要抓住未来的规模，首先要做的是使自己摆脱能源转型历史的意识形态。以交通为例，其历史通常会从马车和马拉驳船开始，然后发展到煤炭驱动的铁路、汽油驱动的汽车、飞机和太空旅行。正如弗雷索兹指出的，这一模式是误导性的。第一条铁路是由木枕木支撑的轨道，而在美国，木枕木仍然占主导地位。美国铁路公司不想花费多于必要的资金，并坚持认为木材在温度极端条件下的表现优于在欧洲更为常见的混凝土枕木。问题是，铁路需要更多而非更少的木材。数千年来，砍伐、加工和运输木材的工作是由人和马完成的。直到20世纪中叶，汽油驱动的链锯和随后的伐木机械接替了这一工作，能源输出仍然是有机的：人们挥舞着斧头，马匹拉着货车。如今，木材是通过卡车和铁路运输的，但直到最近，大量的木材仍是通过顺流而下的水流漂浮的，这种做法称为木材漂流。有机能量并没有被完全取代——人们仍然需要处理工具、搬运木材、铺设枕木——但它与煤、电和汽油深度交织。同样，一个内燃机驱动的汽车由汽油提供动力，但发动机本身是用大量煤炭冶炼的钢铁制成的。在许多地方，倾倒在道路上的混凝土是使用煤炭制造的。沥青是石油精炼的副产品。弗雷索兹并不是第一个提出能源历史不是转型故事而是积累故事的人。