在政府首次开始讨论这一问题仅仅五年后，隐私法的新变化终于被提了出来。这些变化已经迫在眉睫且极为紧迫。‘变态眼镜’在Kmart售罄，面部识别技术在我们的日常环境中大量涌现，而针对广告的微定位则让我们的算法充满了无意义和有毒的垃圾。隐私改革在澳大利亚极受欢迎：93%的澳大利亚人表示保护个人信息对他们来说很重要，87%的人表示他们比五年前对隐私的担忧要更大。但是，尤其是在人工智能时代，我们几乎不可能对我们的数据足迹承担个人责任。勾选同意的模式是一个破碎的模式。澳大利亚人将保护我们的个人信息评定为人工智能监管的首要任务。给予个人信息强有力的法律保护是重新塑造技术利益的最重要和最有影响力的方式之一，以造福大多数人，而非少数人。数据提取型商业模式带来了各种负面后果，例如极端主义和误导性内容，成瘾算法和粗心的产品设计。隐私法有能力针对问题的源头进行改革——个人信息的收集、使用和存储。这比与某个贪婪的科技兄弟们由于我们宽松监管环境而打造的最新剥削或有害产品进行打击游戏要有效得多。澳大利亚的隐私法仍然非常过时，大多数法律是在四十年前起草的。如果这次最新的改革方案得到实施，将会是一次非常重要的改进，使我们更接近欧洲和加州等类似法域。改革的核心是一个公平合理的测试。这将责任从个人转移，免去他们对无尽的条款和条件做出不可能的决策的压力，相反，向公司提出问题：你们是否以公平合理的方式收集和使用这些信息？有趣的是，政府也选择引入有关删除权的某些条款。给予个人请求删除数据的权利，在许多人经历数据泄露、包括与他们不再使用的公司分享的信息的情况下，这非常重要。如果你有特定的理由希望删除，这也很重要：例如，你在处理赌博问题，不希望那个行业或营销公司知道你的情况。虽然当前提案中有一些例外和限制，但这段时间是说服政府收紧这些限制的良机。尽管这一草案是一个受欢迎的步骤，但政府需要做更多的事情。设计良好的规则如果没有执行就毫无意义。监管机构澳大利亚信息专员办公室相较于其监管的公司资源匮乏且规模较小。像公平合理测试这样的灵活、技术中立的规则的好处在于，它能够随时间和具体情况适应社区的期望——但前提是我们允许人们在法庭上直接执行该规则。法庭在解读和适用规则方面发挥着重要作用：Meta最近的170亿美元和解就说明了这一点。受这些公司伤害的人提起的案例使证据得以曝光，可以塑造我们政府的有效立法。也许最重要的是，这些案例在公司董事会间带来了压力，这些公司迄今为止一直依赖于逃避监管者的审查。隐私权和数字责任的强制执行是另一个重要政策面临的问题。这是个好主意，但也必须执行才能具有意义。目前，澳大利亚人很难像美国那样起诉Meta，即使我们经历的伤害是相同的。甚至不清楚Meta承诺在该案件后进行的改进是否同样适用于其澳大利亚服务。如果政府明确表示法庭和监管机构在隐私权和数字责任的执行上有角色，这种扭曲的结果是可以解决的。另一个关键关切是监视的幽灵正在渗透到我们生活的各个方面。面部识别技术高度侵入，几乎未在澳大利亚受到监管，虽然这些改革的一些方面可能涉及这项技术，但我们真的需要对如此重要的技术制定具体规则。我们可以立即引入一些现存的提案，这些提案符合其他可比国家的规则。