您通过您的机构可以完全访问这篇文章。当科学家信任公众并对不确定性持开放态度时，人们更有可能信任科学家。图片来源：Isabel Infantes/AFP/Getty Niels Mede 对公众如何看待科学充满好奇。上个月，两位不同的Uber司机告诉这位科学传播研究者，他们认为在自己的国家，公众对科学的信任度很低。人们停止信任科学了吗？ 数据讲述了一个令人惊讶的故事。对Mede来说，这并不意外，他在荷兰的瓦赫宁根大学和研究所在此工作。他在标题、书名和会议议程中看到过公众对科学信任危机的想法（他还共同领导了一项关于这一主题的重要研究）。这一观点受到民粹主义言论的推动，这些言论将科学家描绘为一部分与公众脱节和可疑的精英。美国政府将对科学的不信任作为攻击科学事业的一个理由。对科学的信任是重要的。科学知识不能影响决策和改善生活，除非公民和政策制定者把它视为可信的。公众对科学家和科学过程能够产生可靠、有价值知识的信心，对于维持对公共研究资金的支持也是必要的。这就是为什么《自然》本周包括了一系列关于科学信任的文章。除了在网上发布的扩展集合（请参阅 go.nature.com/4xwut6h），它还指出了问题，并探讨了科学家如何保持公众和政策制定者的信任。 FAIR数据如何帮助建立科学信任。认为科学正在经历信任危机的观点是对更复杂问题的简化总结。正如特写中所阐述的，数据并没有证明存在全球危机的想法。调查显示，科学职业受到信任——远远高于大多数其他职业。生物医学资助机构韦尔康（Wellcome）和公政策研究所RAND欧盟在剑桥发表的相关研究综述显示，公众对科学和科学家的信任处于中等到高的水平，而不是崩溃的状态（见 go.nature.com/4euiees）。2024年，由伦敦市场研究公司Ipsos进行的针对32个国家23000多人的调查显示，56%的受访者信任科学家（见 go.nature.com/4egifnn）。只有医生（58%）受到更高的信任；政治家（15%）和广告公司高管（19%）在榜单底部徘徊。然而，各国对科学和科学家的信任水平及其趋势各不相同，在某些群体中趋势有所下降。在一些地方，信任在政治立场上出现极化。在美国，支持共和党或倾向于共和党的人群中对科学的信任在下降，而在民主党人中则没有。这一趋势出现在大约20年前，但在COVID-19大流行期间加速发展。它是公众对包括媒体、公司和政治机构等信任度整体下降的更广泛表现。科学家应当认识到自身的政治偏见，以建立公众信任。一个潜在问题是，学术界（包括科学家）有时被视为精英，与大多数人脱节——这一观念曾被一些民粹主义团体加以放大。韦尔康（Wellcome）和伦敦的政治智库“共同体更好”（More in Common）在4月发布的一项针对英国居民的调查强调了这些分歧（见 go.nature.com/4vqskh3）。调查显示，科学家的政治倾向比大众更偏左；此外，29%的受访者表示“科学家认为自己比其他人更优秀”。在涉及科学的特定领域，公众的信心也在下降。越来越多的人对疫苗表示怀疑或拒绝。根据世界卫生组织的数据，自2000年以来，麻疹疫苗拯救了约5900万条生命，但疫苗犹豫是导致包括英国、西班牙和亚美尼亚在内的六个国家今年失去麻疹消除状态的关键原因，而美国的消除状态也岌岌可危。将公众置于科学和政策的中心的六种方式。研究人员需要准确诊断这些趋势的原因。与此同时，这意味着需要使用更细致的观点和担忧来进行衡量。询问人们是否“信任科学”是含糊不清的——许多受访者可能会想到刻板印象中的生物学和物理学，并回答“是”，即使他们也可能拒绝与其价值观相悖的疫苗接种或科学政策。信任研究需要更具体与明确。测试建立信任的策略并有效解决公众的特定担忧是重要的。例如，有大量研究表明如何对疫苗犹豫采取同情的回应（见《自然》642，289-291；2025）。其他研究正在测试改善研究在政策制定中应用的方法。研究人员还必须更加努力地与更广泛的社会建立联系，消除精英主义的印象。一种方法是增加公众的参与。