我必须承认，本周保琳·汉森参议员让我感到意外。但这并不是出乎您意料的原因。在听了汉森参议员多年来关于穆斯林、伊斯兰、清真寺、移民和民族身份的发言后，我从未想过有一天她会站出来引用一本书。然而，在她最近的言论中，她引用了英国作家埃德·侯赛因及其回忆录《伊斯兰主义者》，将他加入并随后离开在英国的哈芝·塔赫里尔的经历作为她对澳大利亚伊斯兰问题的担忧的证据。作为一名穆斯林，我不禁想起《古兰经》中首次启示给先知穆罕默德的第一句话：“以你创造的主的名义，阅读。”伊斯兰的第一条命令不是战斗、征服或统治。而是简单的：阅读。如果汉森对书本和学习产生了兴趣，那么我发现自己处于一个不寻常的境地，想要鼓励她。我非常乐意推荐关于伊斯兰、穆斯林历史和穆斯林澳大利亚人的阅读清单。实际上，我在我的网站上策划了这样一个阅读清单。因为如果现在的辩论迫切需要的是什么，那不是更多的口号，而是更多的阅读。更令人惊讶的是，我也发现自己在另一个观点上与汉森达成了一致。她经常说我们应该处理事实。在这一点上，至少我们是同意的。问题的困难在于，当谈话转向澳大利亚的伊斯兰和穆斯林时，事实往往是第一个牺牲品。“激进伊斯兰”、“仇恨宣讲者”和对“西方文明”的威胁等术语具有修辞力量，但几乎没有分析精确性。它们的效果不是为了通知，而是为了构建——构建一个叙述，让伊斯兰看起来特别容易极端化，而穆斯林澳大利亚人则成为文化焦虑的永久来源。阿夫塔布·马利克，澳大利亚反对伊斯兰恐惧的特别特使。摄影：比安卡·德·马尔基 / AAP 这并不新鲜。正如我在我的报告《对伊斯兰恐惧的国家回应》中观察到的，框架是很重要的。它塑造了我们解读事件、分配责任和最终相互对待的方式。当公众评论选择性地强调声称有伊斯兰正当化的个人所犯下的犯罪，同时忽视平和穆斯林生活的压倒性现实时，悄然暗示了一个结论：问题不在个人身上，而在伊斯兰本身。然而，这一结论并没有证据支持。那些实施恐怖主义行为的人并不代表一个信仰传统；他们是罪犯。他们的行为违反了他们声称捍卫的道德和伦理教义。埃德·侯赛因对此表示赞同，他在他的第二本书《伊斯兰之家》中论证这一点。绝大多数穆斯林澳大利亚人与其他所有澳大利亚人一样强烈拒绝极端主义。常常被忽视的是，受暴力极端主义吸引的个人受到多种因素的影响，包括社会孤立、个人怨恨和政治环境。他们的行为不能合理地用来定义近百万人的整个宗教社区。尽管如此，这种事件仍然被用来为对穆斯林澳大利亚人的广泛怀疑辩护。这将我们带入这些叙述不仅被传播而且被正常化的更广泛的政治环境。多年来，学者们一直争辩认为伊斯兰恐惧已变得政治上有用。自9/11以来，围绕移民、安全和民族身份的问题，恐惧和道德恐慌的周期一次又一次被动员。后果并不是抽象的。穆斯林澳大利亚人因对其信仰的假设而遭受言语虐待、工作场所歧视、社会排斥和敌意。穿着明显宗教服饰的女性被不成比例地针对。清真寺和伊斯兰机构定期面临威胁和破坏。将这些经历视为夸大或虚构是对许多澳大利亚人已记录现实的忽视。我之前警告过，修辞有后果。当选代表反复将一个少数群体描绘成威胁时，他们助长了一个气候，在这种气候中，敌意、歧视甚至暴力变得更容易被辩护。言论自由是民主社会的基石。汉森有权批评伊斯兰、穆斯林或任何宗教信仰体系。但言论自由不应与对责任的自由混淆。当公众人物反复将整个社区描绘成威胁时，对这种修辞的审查既是合理的也是必要的。所有这些都并不意味着伊斯兰应该免受批评。强有力的辩论是健康和必要的。然而，批评应建立在知识而不是刻板印象、证据而不是恐惧、事实而不是政治便利上。澳大利亚面临的挑战不是我们能否讨论极端主义、融合或国家安全。我们可以，也应该这样做。挑战在于我们能否在不反复将整个信仰置于……