科学的公共资金依赖于一种社会契约：作为对支持的回报，科学展示其对社会的价值。迄今为止，科学界在决定研究重点方面享有相当大的自主权。然而，一些政府正在干预这种自我监管，限制科学预算的支出方向——例如，将其从社会科学和气候变化等有争议的领域转移。尽管作为科学的资助者，政府有权设定广泛的优先事项和期望，但如果政策驱动的科学管理变得过于繁重或干涉，就会对社会进步构成风险。为了保持平衡，科学界需要不断强调科学的社会效益。科学家必须建立令人信服的叙述和与商业及公民社会的盟友关系。科学家应该认识到自己的政治偏见，以建立公众信任。帮助研究人员做到这一点是国际科学理事会（ISC）的首要任务——一个联合了250多个国际科学联盟、学会和研究理事会的非政府组织。在过去五年中，在我的任期内，ISC已重新调整焦点，致力于帮助科学家更好地服务社会。例如，我们正在支持培训，以改善与政策制定者的沟通，并关注科学中的伦理和责任的更广泛维度。我们正在研究人工智能、跨学科研究、数据治理和共享的挑战。在快速变化的世界中，公众对科学的信任正在受到考验。总体而言，科学仍然受到高度信任，科学家在大多数情况下被视为值得信赖的职业成员。但在政治极化的国家，极端的声音最响亮，并可能武器化虚假信息。调查显示，政治身份与对科学的态度之间存在联系，包括极端民粹主义者的完全不信任，以及在科学证据与某人的价值观、利益或政治立场冲突时拒绝科学。将公众置于科学和政策中心的六种方法 研究人员必须在不让科学本身政治化的情况下驾驭这些紧张关系。然而，他们常常会显得特权和自私，更关心获取资金，而不是解释他们的科学对社会能做些什么。不确定性常常被忽视，而夸大的声明导致公众的愤世嫉俗。承认科学家不知道的事情，以及许多人也转向其他思维体系——包括宗教和土著知识——有助于培养信任。基于人工智能的技术也为科学的可信性创造了机遇和风险。生成式人工智能导致了资金申请的大量涌现，以及疑似质量低劣的论文数量的增加。对于人工智能的使用对科学记录的完整性意味着什么，正在引发越来越多的担忧，破坏了对科学本身的信任。需要对论文工厂、象征性或不存在的同行评审和欺诈内容施加更严格的制裁。ISC和学术出版商已启动一项项目，以识别如何开发信任标志，以标记具有可信实践的期刊。