我是一名软件工程师，曾经喜欢和人争论技术上的正确性。代码审查、设计会议、邮件列表讨论、餐桌上。如果有人错了，我希望他们知道，并且让我知道确切的原因。我像收集补丁一样收集反驳。我相信，只要我把逻辑阐述得足够清晰，其他人就没有选择，只能接受真相。真相会胜利。但事情几乎从来不是这样。 有时候我在观点上获胜却失去了人。有时候我什么都赢不了：我看到他们对我刚刚推翻的观点越来越有信心，而整个房间安静地转向他们那一边。我离开时虽然在技术上是对的，却是完全孤独。多年来，我逐渐停止了争论。不是因为我不再关心正确性，而是因为我终于明白了争论究竟是什么，以及它能做什么和不能做什么。以下是改变我想法的原因。 正确并不总是好的 我必须放弃的第一件事是相信正确永远是好的。作为工程师，这感觉像亵渎。正确性是整份工作的内容。但事实上的正确性与时刻的善良并不相同。老子2500年前就看到了这一点。在《道德经》第2章中：有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，万物皆以对立存在而立。没有“对”的东西就无法形成“错”，你一旦坚持站在高地上，就制造了别人必须站的低地。赢得争论会制造一个输家。显而易见的正确性制造一个显而易见的错误。因此，正确并不是漂浮在空间中的一种纯粹的好，而是一对的半边，它将其对立面拖带在身边。一旦我停止把正确性视为绝对，我便不再需要胜利。 大多数争论是关于自我，而非思想 当你与某人争论时，你认为自己在辩论一个想法。很多时候你并不是。你是在挑战他们的自我感受。许多人是以自我为中心的。他们的观点不是他们持有的位置，而是他们的立场。证明这个想法错了，你并没有纠正事实，而是攻击了一个人。因此，他们像任何人捍卫自己一样进行捍卫：不是用理性，而是用抵抗。你争论得越有力，他们的抵抗就越强。你无法以这种方式赢得争论，因为争论从来不是争论，而是关于谁的自我保持完整的斗争。即使你“赢”，你也会失去，因为你现在有一个比以前更相信你的敌人。因此，我划定了一条界限。我只和聪明人讨论利弊；我不和以自我为中心的人争论对错。对于第一种人，分歧是共同寻找更好答案的过程，我们都能更加敏锐。对于第二种人，没有答案被寻求，只有一个自我被捍卫。知道你正在进行的对话是哪一种，已经是战斗的一半。另一半是有自律走开第二种对话。 人们不是理性的 我们喜欢相信人类是理性的动物，偶尔有情感。其实恰恰相反。我们是情感动物，偶尔有思考。大多数人不会推理得出结论再相应地感受。他们先感受，然后逆向推理以合理化这种感觉。他们跟随人群，把自信误认为正确，并采用周围人已经相信的看法。独立思考很罕见，远比我们承认的要稀有。一旦你接受这一点，与逻辑争论就显得可笑。你是在对抗一种感觉而带来证据。证据是无懈可击的，而感觉却不能理解。 指正他人很少有帮助 "但我的动机是好的，"你会说。"我并不是在攻击任何人。我只是指出一个错误，让他们不受到伤害。"我曾经长时间这样认为。这听起来很高尚。但即使在最好的意图下，纠正他人通常也失败，最困难的部分是：无论如何都不要这样做。人们看不到你的动机。他们看到的是批评。他们很少理解你为什么要费心，几乎从未珍惜过这种努力。更糟的是，大多数人根本不从建议中学习。他们从后果中学习。他们必须亲自接触到火炉。言语会弹开；痛苦却会留存。这听起来冷酷。确实如此。但可悲的是，这是事实。你能做的最尊重的事情往往是让人们面对自己所承受的后果，因为那才是他们唯一会真正倾听的老师。 唯一的例外：当他们请求帮助的时候 这所有情况有一个明确的例外，它颠覆了整个逻辑。当人们明确请求帮助时，帮助他们。当有人询问时，因果关系就会反转。你不再是在强加自己的评判于一个从未想过的人。他们的询问是因，你的帮助是果。现在有一个真正的开端，因为他们决定准备好倾听。自我降低了，防御放松了。