观点 2026年7月14日 — 上午11:29 当我年轻了许多，并且对世界的理解远远超过我现在所知的时，我曾经被一句古老的共和党格言所吸引：“为自由辩护的极端主义并不是恶行；在追求正义时的温和并不是美德。”你们中的一些人可能还记得这个来源。这是来自巴里·戈德华特1964年在加利福尼亚州达利市的大会演讲中一句非常相似台词的简化版本，那一刻，一场意识形态革命席卷了共和党。尽管对特朗普的行为存在质疑，但美国总统特朗普依然得到了共和党的支持。我是一个里根共和党人，我们很多人将我们运动的起源追溯到戈德华特的提名。是的，他被林登·约翰逊痛击。是的，他比罗纳德·里根更加严厉。他的自由主义实在是太尖锐了。但那些话中某种热情对我有着特殊的吸引力。毕竟，当你绝对确信自己是对的——你所推进的政策将捍卫自由、维护正义——那么热情难道不是必然的吗？如果因为我们的信念不足，例如，不公正在美国蔓延，那不是一件非常可怕的事吗？敏锐的读者已经识别出一些问题。你为什么如此确信你的政策将推进自由和正义？这个世界是复杂的。你凭什么认为自己弄明白了？如果你错了，你的热情主义不正是有害的吗？最糟糕的是，当你坚信自己是正义的，而你又被一群同样热情的人包围时，你容易会把自己和你的盟友视为本质上是美德的，而把你的对手（无论他们多么宣称好意）看作根本腐败，甚至是邪恶的。稍微调整一下这句格言，它的当前应用便清晰可见。左派可能会说，在追求全民医疗保健的极端主义并不是恶行；反对以色列在加沙地带的战争的温和并不是美德。或者，从右派的角度来看，捍卫边界的极端主义并不是恶行；反对堕胎的温和并不是美德。这让我想到了我最不喜欢的三位政治家：唐纳德·特朗普，肯·帕克斯顿和格雷厄姆·普拉特纳。为什么这么多人如此热烈地支持这些缺陷深重的人？为什么他们的支持者如此忠诚，如此喧闹，甚至在丑闻不断出现之后？而且，他们的支持者常常是如此激烈的伪君子——高兴地指出别人身上的罪恶和缺陷，而忽视或为自己候选人的深刻缺陷辩解？民主党在普拉特纳看似拥有纳粹纹身、性骚扰丑闻、糟糕的在线帖子和前女友的攻击指控被揭露后依然支持他。在面对一名共和党人的同等不当行为时，我毫不怀疑我的民主党朋友会看到这样的人是共和党抛弃体面、拥抱腐败并决定不惜一切代价取胜的进一步证明。但至少民主党终于有不愿逾越的底线——当珍妮·拉西科特勇敢地提出她可怕的强奸指控时，党内说“够了”。他们一如既往地齐心协力，普拉特纳选择了辞职。但共和党有什么借口呢？在我整个成年生活中，共和党声称他们认真对待性侵犯，但他们也希望尽可能有正当程序。他们不希望看到媒体审判或群体审判。这是一个合理且可以辩护的立场——我也持有同样的观点。但特朗普被陪审团判定有性侵犯责任（而这只是众多性骚扰和性侵犯指控中的一项），尽管如此，共和党对特朗普的忠诚却愈发增强，就像对他的刑事起诉一项又一项时的忠诚一样。在某种程度上，共和党对德克萨斯州检察长帕克斯顿的忠诚甚至更令人不安。他们对这一腐败的通奸者的热情支持（德克萨斯州共和党在参议院初选决选中以惊人的28分投票给他，而对完全没有丑闻的约翰·科尔宁表示支持）告诉我们，特朗普支持者的道德妥协并不仅限于总统。有一种对腐败政治家的不断接受——只要他们在战斗。当极端主义成为一种美德，温和被视为恶行时，粗暴便成为了其吸引力的一部分。替代方案的可敬（科尔宁偶尔与民主党妥协！）仅仅表明软弱和单纯的弱点。我看到MAGA的人们似乎因特朗普与斯托米·丹尼尔斯的性爱传闻而对他表示钦佩。米特·罗姆尼从不那么阳刚，但特朗普呢？借用我曾经教会中的一位长者的话，“他是个流浪猫。”再次强调，这是一位教会中的长者，而不是自豪男孩的成员。或许这种想法在民主党方面的完美体现来自一位名叫肯·克里彭斯坦的记者。在普拉特纳的性丑闻曝光后，克里彭斯坦为他辩护时说：“人们已厌倦了那些心怀抱负的清汤寡水者。