来自乔纳森·哈伊特的《焦虑的一代》 如今的孩子们生活得很好。与几十年前相比，年轻的孩子们更有机会和父母，特别是父亲，度过更多的时间。青少年饮酒更少，吸烟更少，也不太可能在车祸中丧生。对于种族和性少数群体来说，生活要好得多——当我上高中的时候，有人谣传是同性恋者就会遭到残酷的霸凌。儿童和青少年经历身体和性暴力的可能性更小，被谋杀的可能性也更小。他们可以享受便宜的旅行，更好的食物，获取各种信息以及无限的娱乐。而互联网为那些在现实世界中被拒绝的人提供了逃避孤独的途径，使得古怪、书呆子和极为胆怯的人们能够以之前几十年无法想象的方式建立社会联系。没有比现在更好的年轻时期了。 对许多读者来说，这几乎是一个荒谬的说法。有充分的理由得出结论：这是一段可怕的年轻时期。与以前几十年的年轻人相比，今天的儿童和青少年更可能独自度过时间；他们每天花数小时盯着手机；他们玩耍更少，睡眠更少，也更少为了乐趣而阅读。他们过着无精打采和过分娇惯的生活。如今的高中生更可能感到焦虑和抑郁（这在女孩中尤其明显），并更有可能选择自杀。我们的孩子正生活在危机时代。那么，到底谁是对的呢？我一直在阅读这些话题，以撰写我正在写的一章学术论文——这或许，谁知道，将变成一本书的提案——我有一些想法，期待反馈。 重要的问题是，自上世纪80年代以来，情况是否有所改善或恶化。假设情况真的变得更糟。如果是这样，那就是推动急剧变化的论据。在《老无所依》中这个观点被很好地表达，安顿·奇古尔对一个即将被杀的人说了这句话。什么样的急剧变化呢？好吧，或许我们应该恢复那些在事态崩溃前的旧有价值观、做法和政策。我们可能想要拆除资本主义，减少福利国家，恢复宗教价值观，压制女权主义和反种族主义等运动……或者对此加倍（这一切都取决于人们对我们为何陷入困境的理论偏好）。另外，如果情况在改善，我们应该继续按照计划进行，相信从长远来看，世界的状态会继续改善（对此观点的有力辩护见史蒂文·平克的《启蒙时代现在》）。 现在，这种乐观情绪在目前并不流行，但它总是不受欢迎——尤其是在关于儿童和青少年时。孩子们从来都不好。一些人可能怀念80年代青少年的生活，那时没有抖音和智能手机，孩子们在购物中心聚会，听混音带，等待进入游戏厅玩吃豆人。也许他们这样做是正确的，但在80年代，人们就已经抱怨事情变得糟糕了。这是当时流行的一个清单（顺便提一句，数据完全是虚构的），来源于本书中的艾巴赫和利比章节。我敢打赌，在1940年代，成年人真的怀念那些在1890年代的伟大青少年，他们懂得工作的价值（只有一半的人上学）且还没有被室内厕所所宠坏。 这些都不意味着担忧的人是错的，或我们正处于道德恐慌之中（尽管我可能在另一个帖子中提出这个论点）。但确实建议绝望的流行不能被视为这种绝望是合理的有力证据。但无论如何，今天的孩子们确实生活得很艰难。我以乔纳森·哈伊特的《焦虑一代》中的图表开篇。这里还有另一个，关注10至14岁的美国儿童。还有一个：哈伊特将问题归咎于屏幕，特别是社交媒体。他称2010年至2015年为“伟大的重接线”时期，从“玩乐为基础的儿童期”转向“手机为基础的儿童期”。归咎于屏幕的观点已经被广为接受。除了对数据中心的仇恨之外，能够将美国人团结在一起的观点是应该将社交媒体远离儿童。这并不是一种疯狂的观点。焦虑、抑郁和自杀增加的时间确实似乎与智能手机和社交媒体相关。哈伊特及其他人就青少年而言它们如何有害的论据听起来很有道理，至少在我看来。但接下来你就要面对研究了。现在，有很多研究考察社交媒体使用与心理健康下降之间的关系。正如所有做这些研究的人所承认的，相关研究的发现难以解释。假设你发现了一个很大的关联。这可能意味着接触社交媒体让青少年女孩感到抑郁，就像哈伊特和其他人所声称的。但也可能意味着抑郁的女孩更有可能去社交媒体上。或者也许c