观点 2026年7月13日 — 上午5:00 在2011年，贾斯汀·汀布雷克主演了一部名为《时间》的科幻电影。在影片的悲惨未来中，公民们交易的不是金钱，而是时间。这种反乌托邦经济的逻辑很简单：如果你积累了更多的时间，你就活得更久。如果你的时间耗尽了，你就死了。在总理增添了一句尖锐的新说法后，这部电影浮现在脑海中。为自己最近的税收变动辩护时，他说那些依靠工资或薪水生活的人，与那些靠其他方式获取金钱的人（比如遗产或者投资）一样，理应有机会购房。他是这样描述工人的： “大多数澳大利亚人没有其他可出售的东西，只有时间。没有其他可以提供的，只有辛勤的工作。” 贾斯汀·汀布雷克与阿曼达·塞弗里德在2011年反乌托邦电影《时间》中的一幕 20世纪福克斯 初看之下，这似乎是对现实的直接描述。但如果我们再仔细看一下，这句话就变得有趣了——因为它与现实的匹配和不匹配之处。无论是故意还是无意，安东尼·阿尔巴尼斯突显了这个时代的一个核心政治问题。我们知道我们为工作得到报酬。我们也知道这些工作需要时间。然而，有多少人会把自己视为“在出售时间”呢？我怀疑我们通常觉得自己是为了工作本身、完成任务而得到报酬。时间是必要的，但并不是产品本身。我想知道这是否是我们为悲惨的真相找的安慰。毕竟，“出售时间”有一种无形的阴郁感，不是吗？实际上，这种阴郁感如此之深，以至于它成为了一部反乌托邦电影的基础。突然间，所有人都能看到这种权衡：我将出售你我生命的一部分。用现金交换服务听上去是合理的谈判。阿尔巴尼斯的措辞把它带回到一个残酷的公式：以我剩余有限的岁月换取金钱。乔·本克的插图 这就是描述准确的地方。然而，它在某些方面却并不完全正确，且显得更加阴郁。例如：零工工作者，由于支付根据需求而异，他们对自己时间的售卖价格几乎没有控制权。事实上，这同样适用于我们中的许多人。手机和电子邮件意味着，曾经我们的工作占据了工作日，现在却充斥着工作夜、周末和闲暇时光。在这种衡量下，你为牺牲一个小时生命而获得的报酬多年来一直在下降（由于实际工资的下降，这一现象更加明显）。所以我们为牺牲一个小时生命而获得的报酬已经下降。但或许更阴险的事实是，我们甚至失去了出售时间所赋予的权力。毕竟，如果我们不知道自己的时间售价，难道这真的就是我们在出售的东西吗？或者说，我们实际上是因为愿意做任何摆在我们面前的工作而获得报酬——无论需要多长时间，无论工作多么艰难？实际上，我们已经出售了我们的生命，并感激我们所获取的一切（工党“断线权”法律开始处理这个问题）。如果这还不足以让人感到沮丧，那根据诺贝尔经济学奖得主克劳迪娅·戈尔丁的说法，这也是男女薪酬差距的一个主要原因。因为许多工作已经开始奖励可用性，有孩子的夫妇通常会确保其中一人可以长时间工作——而另一人则工作较少以使这一点成为可能。毫不奇怪，男性通常是能够专注于职业的人。因此，新的工作生活正在以非常字面的方式使我们所有人付出代价，尤其是女性。更短的工作时间仍然是一个选择吗？应该是的：澳大利亚人在国际工作与生活平衡比较中表现得非常糟糕。我们工作时间比40年前还要长。历史学家肖恩·斯卡尔默，《公平的工作日：夺回时间的斗争》的作者，提出了这些观点，同时争辩说，减少工作时间的斗争在这个国家的历史上一直占据中心地位。至少直到最近，这场斗争被“引导到两个更为局限的政策争论中”：灵活性和父母假。重要的斗争，但范围较窄。有趣的是，斯卡尔默认为，从历史上看，这一策略最好不是孤立追求，而是作为社会运动的一部分，“以更美好、转变的生活愿景为基石”。因此，观察工会再次开始要求缩短工作周，与引入人工智能关联起来，作为一个戏剧性改变社会的一部分，显得很有趣。下周，阿尔巴尼斯将发表一篇关于人工智能的讲话。人们对于这项新技术是否会推动一个经济增长的新纪元进行了大量讨论。但在这背后，潜藏着基本的公平问题：每个人都能受益吗，还是不平等会进一步加剧？这是一个政府是否愿意解决的问题。有趣的是，那本据说受到内阁喜爱的《丰盛》一书暗示——稍显无意地——人工智能应该直接与之联系。