执行摘要 本报告揭示了英国媒体如何频繁地将退役高级军官呈现为国防和安全事务上完全独立的专家，而未提及他们在国防、科技、情报和安全领域的个人商业利益和雇佣关系。通过分析2015年至2026年5月期间的媒体报道，AOAV发现，近60%的与国防工业有联系的前军事人员，至少一次在英国媒体中以其军衔和以往任职经历被引用，而观众并未被告知他们当前的退役后国防顾问角色、咨询工作、董事职务或财务利益。因此，尽管退役后从事商业工作是普遍现象，但我们记录了英国媒体在披露此类就业情况及强调潜在利益冲突方面的系统性失败。我们的报告认为，报道此类既得利益、改进编辑尽职调查以及更广泛的声音是确保观众能够以知情的怀疑态度正确评估国防和军火贸易问题专家评论的必要条件。 主要发现 研究确定了33名在2015年至2026年5月之间离开英国武装部队并随后在国防、安全、情报、科技或相关领域担任当前或前商业职务的退役高级军官。这些人也曾在英国媒体关于国防、冲突或国家安全问题的报道中被引用、特写或以评论员身份使用。在这33人中，我们发现19人，或58%，至少在一次场合中获得了媒体平台讨论国防事务，但相关媒体未注明他们在国防工业的商业或财务利益。相反，评论员仅以其以前的军衔或指挥职位被识别。这一点，我们认为，给人造成了公正和独立的专业印象。未报告的利益包括顾问角色、咨询工作、董事会成员、执行职位、战略合作伙伴关系，以及与国防承包商、军事科技公司、网络安全公司和地缘政治咨询公司相关的重大股权。尽管与此同时持有与可以从此类建议中获益的行业相关的职位，但几位评论员公开主张增加英国国防支出或扩展军事参与。 本研究并不是在暗示本文所引用的任何个体故意向记者隐瞒其商业关系。相反，它强调了新闻机构在将前高级军事人员作为国防、冲突和国家安全问题的独立专家评论员时未能披露潜在相关行业利益的反复失败。 军事退伍军人在英国国防支出媒体辩论中的角色 在英国，公众对战争、国家安全和国防政策事务的理解几乎完全由被视为权威军事专家的角色的媒体评论塑造。对于大多数记者而言，退役高级军官和前指挥官是首选，他们常常在印刷、广播和数字媒体中被引用，以解释正在展开的冲突、国防预算、军事力量，当然，也包括提供他们的观点。这些观点具有相当的分量，主要是因为他们的专业声誉、长期的服役经历，以及军事专业知识的公正性，在英国尤其被视为不涉及政治。这是大多数公职人员的假设立场，而这种公正性假设在某种程度上也间接影响到他们退役后的观点。然而，本报告发现，越来越多的军事评论员仅以其过去的军衔呈现给公众，尽管他们持有私营部门的角色、董事职务、顾问职位或直接与军火贸易、安全和国防科技相关的股份。自然，退役后在私营部门任职既合法又普遍。这不是本报告的重点。相反，这里突出的是关于英国媒体的担忧。它关系到透明度、未能报道潜在利益冲突以及公众问责制。当观众被剥夺分析某一特定问题所必需的信息时，尤其是当这些信息揭示有关评论员可能在财务或职业上获益时，这就成为了一个真正的问题。本报告记录了19名在33名被识别和分析的高级军事人物中，他们在主要媒体中被引用、特写或评论，却仅以退役军事领导的身份出现，尽管他们持有相关的职务，这些职务显然存在未披露的利益冲突。