“她突然出现在我面前……然后问我认为未出生的是否是人类，”艾玛·卡森说。卡森在阿德莱德的伦德尔购物中心走着，认为接近她的女性是新闻专业的学生或研究员。她并没有意识到，她正在与埃尔斯佩斯·麦基拉交谈，后者是致力于“结束堕胎”的组织Bird Flip的六名内容创作者之一。她们进行的“街头采访”，在社交媒体上很受欢迎，可能涉及真实的互动。然而，专家表示，一些影响者正利用这些采访作为“愤怒诱饵”，嘲笑或激怒人们以获取更多的点击，并且如果没有获得明确的录制和发布同意，他们的做法处于法律的灰色地带。卡森的片段中，麦基拉手持小麦克风，而摄影师在一旁。卡森表示，她对麦基拉的接近感到意外，并且被她的“希什·加洛普”（Gish gallop）策略所震惊，即用一连串可能缺乏逻辑和包含错误信息的问题轰炸受访者。“只有当她问未出生的是否是人类时，我才注意到那位摄影师。我知道如果我继续说话，她会继续找到机会扭曲我的话，”她说。卡森说，“策略就是羞辱那些与他们意见不合的人。”卡森结束了采访，但对视频在社交媒体上的呈现感到担忧，并对这种策略感到愤怒。“让我感到不满的是，那些搞愤怒诱饵的人，强行接近人们，给人以措手不及，他们不想进行正常的辩论，因为那会剥夺他们想表达的观点，”她说。“策略就是羞辱那些与他们意见不合的人。” 根据牛津英语词典出版商的说法，愤怒诱饵是“故意设计用来激起愤怒或暴怒的在线内容，通常通过令人沮丧、挑衅或冒犯的方式发布，通常旨在增加特定网页或社交媒体内容的流量或互动”。澳大利亚的影响者们还有许多其他策略。一些人在支持巴勒斯坦抗议活动、反一国和反澳大利亚游行的抗议者面前接近他们。然后，他们常常发布抗议者愤怒和蓬乱的短片。其他人则设立桌子或标牌，进行“证明我错”的场景，这是已故美国极右翼活动家查理·柯克（Charlie Kirk）所普及的策略。通常，经过精心排练的影响者会发布他们“拆解”反对者的内容。其他例子包括福音基督徒选择对穆斯林讲道或试图与他们辩论宗教，甚至在斋月期间也是如此。电子安全专员朱莉·因曼-格兰特去年表示，对于那些“似乎剥削或羞辱”的街头采访存在“日益严重的担忧”，包括对无家可归者、醉酒或吸毒者。西澳大利亚州报道说。“就算某些事情在技术上可能是合法的，也并不意味着它是符合伦理的，”她说。弗林德斯大学媒体与传播讲师丽莎·哈里森博士说，街头采访的伦理问题“令人失望”。“他们在争议话题上兴风作浪。你不得不想，问题是关于争议还是内容，”她说，并补充说这样的内容也有多种方式盈利。她列出了广告、代言、付费出场、销售和筹款作为潜在的商业利益。“而且这其中投入了很多自我意识，”她说。在一次典型的互动中，麦基拉问人们是否相信人权，然后声称同时相信人权和堕胎是“虚伪”。实际上，国际人权法保护安全堕胎的权利，并不适用于未出生者。弗林德斯大学美国历史高级讲师普鲁登斯·弗劳尔斯表示，在美国，关于堕胎的愤怒诱饵街头采访已经流行一段时间，而她的研究表明，反堕胎、反LGBTQ+和反移民团体之间的交集日益增长。她表示，越来越正常化的是，在发布回应之前，有人“可能会朝你跑过来问问题”。但她警告说，一旦视频发布，个人就无法控制，而参与街头采访“只是为别人赚了钱”。“一切都是内容，”她说。“愤怒诱饵”潜在风险 根据一位专家的说法，愤怒诱饵街头采访可能超过伦理和自我的问题，进入更为模糊的法律领域。新南威尔士大学隐私和数据保护研究员、大洋洲隐私基金会前主席大卫·韦尔表示，“愤怒诱饵机器”有可能违反一系列州和联邦法律，包括监控设备法、隐私法、诽谤法，以及潜在的跟踪和骚扰法。