你好，各位互联网的朋友们，RISC-V生态系统是一个不断发展的体系，尤其是在高性能应用领域的硅芯片空间。过去一年里，我们看到了一系列收购和退出，Ventana在去年12月被高通收购，Condor Computing的运营也已经结束。我们还看到一些硅芯片的做好，最有名的芯片是SpacemiT的K3 SoC，Tenstorrent随后也推出了他们的Atlantis SoC，同时Akeana完成了他们的测试芯片的研发。但今天我们不讨论这些公司或这些芯片。今天我们要谈的是一家自RISC-V起步以来就一直活跃的公司，SiFive及其新的平台，SiFive BigSky SF-2U870。BigSky SF-2U870（BigSky）平台包含：标准19寸的2U服务器；32个以2.2 GHz运行的P870-D核心；256 GB DDR5-5600；64条PCIe 5.0通道和4条PCIe Gen 3.0通道；支持双宽GPU（最大功耗450W）；10/25 GbE OCP 3.0 NIC；960 GB SATA SSD作为操作系统；3.84 TB U.2 NVMe SSD用于数据存储。坦率地说，这个平台比较乏味，但这也是一件好事。乏味的平台是理想的状态，因为这意味着你可以直接开始为平台开发，而不用浪费时间设置系统。将BigSky SF-2U870与SiFive以前的开发板SiFive HiFive Premier P550进行比较，我们可以看到BigSky是一个更强大的平台。这里最大的变化不是核心数量、内存带宽的增加，甚至不是PCIe带宽的增长超过64倍，而是对RVA23标准的支持，这意味着它不仅支持RVV，还意味着它可以直接运行Ubuntu 26.04，而这需要RVA23的支持。现在，让我们将BigSky的SoC与市场上其他SoC进行比较，看看它与其他设备的比较。最可比的SoC是英特尔的Xeon 6532P-B，具有相同数量的核心、相同的基本时钟和相同的内存子系统。然而，这里开始出现分化，BigSky在PCIe通道数量上有优势，功耗可能更低，而Xeon 6532P-B的优势则在于支持SMT2、3.9 GHz的提升时钟和更宽的CPU核心。看一下AMD EPYC 8325P，我们发现BigSky平台在规格上几乎没有优势，除了可能的更低功耗。这里最有趣的比较是与Ampere Altra Q32-17的比较，因为Altra平台在与BigSky系统同样的开发系统角色中使用。BigSky系统的优势在于更高的时钟频率、更宽的核心和PCIe Gen 5支持，而Ampere Altra的优势在于通道数量、更多的内存带宽和较低的TDP。然而，问题在于Ampere Altra Q32-17是Ampere Altra系列中最底端的SKU，而该系列的最高端型号是Q80-33，拥有80个核心，运行频率为3.3 GHz，TDP为250 W。在“苹果对苹果”的比较中，Q80-33在性能方面会超过BigSky系统。BigSky比较乏味，正如我一开始所说，这是一件好事。开发出一个简单易用的开发平台需要大量的工作；一个软件开发人员可以专注于编写代码，而不必追逐还不够成熟的固件。SiFive并不是试图用BigSky平台击败x86或Arm，而是出于开发系统的目的，它适合这个任务，而不是因为内存带宽或PCIe通道，而是因为它支持RVA23。RISC-V生态系统的最大弱点之一是缺乏RVA23硅芯片和可以轻松运行诸如CI之类的乏味平台。这就是SiFive用BigSky填补的空白，希望不久后开发人员能够亲自体验。1 在本文发布时，SiFive对BigSky SF-2U870（BigSky）平台的时钟速度声明并不一致，甚至在同一产品页面上。在某一部分声明操作频率为2.0GHz，而在另一部分则声明为2.2GHz。因此为了简化和我们的理智，我们将假设BigSky的操作速度为2.2GHz。2 产品页面列出了“2x 7.68TB U.2 NVMe SSD”，而在其他地方则列出数据存储为“3.84TB Data SSD”。考虑到当前的NAND价格环境，这两种存储配置都是合理的。然而，如果SiFive的任何人正在阅读，请修正这一点。