2026年7月13日 — 下午7:30 内务部长托尼·伯克拒绝了国家特使对抗伊斯兰恐惧症提出的减弱宗教和意识形态在恐怖主义定义中重要性的倡议，表示政府并不计划更改现有的措辞。关于改变恐怖定义的辩论使对抗伊斯兰恐惧症和反犹太主义的特别特使之间存在分歧，受到国内间谍机构ASIO的强烈反对。ASIO表示，彻底改革定义可能会引发“灾难性后果”。内务部长托尼·伯克。亚历克斯·埃林豪森 在对反犹太主义皇家委员会的提交中，专门负责对抗伊斯兰恐惧症的特使阿夫塔布·马利克呼吁政府“减少将意识形态、政治或宗教动机作为恐怖主义罪行中心标准的依赖”。马利克辩称，当前的定义“无法应对现代极端主义的实际情况，现代极端主义具有混合、交错、流动、不连贯的意识形态，同时也在逐步受到个人怨恨的驱动”。“试图单纯通过意识形态来分类极端主义越来越不够，”他写道。“相反，必须更加重视极端活动的实际结果，即动员伤害、煽动暴力和侵蚀社会凝聚力的能力，无论涉及到何种意识形态路径。”由15个穆斯林团体组成的联盟也主张，“宗教和意识形态”不应再作为恐怖行为的动机。伯克在悉尼的记者会上表示，虽然内阁正在考虑马利克的报告，但他对用于描述恐怖主义的定义“感到满意”。“那份报告已经提交给政府，将会有正式回复，”他说。“但目前我们所使用的定义是全球通用的，与我们的不同合作伙伴之间的互动非常良好。” 对抗伊斯兰恐惧症的特使阿夫塔布·马利克希望改变恐怖主义的定义。爱德维娜·皮克尔斯 独立国家安全立法监察员（INSLM）杰克·布莱特，负责独立审查澳大利亚国家安全和反恐法律的法定官员，正在进行一项关于是否应修改官方恐怖主义定义的重大审查。正在考虑的一个问题是《刑法案》中有关寻求“推进政治、宗教或意识形态事业”的暴力的现有说法是否仍然适当。布莱特在最近的一次采访中告诉本报，由于恐怖主义自911事件以来已经演变，现在是重新考虑定义的时候了。“我真正想要做的是确保我们的法律平等对待恐怖袭击，无论其意识形态是什么，”他说。布莱特表示，他担心在恐怖定义中包含宗教（而不仅仅是意识形态）可能会不经意间使穆斯林澳大利亚人受到污名化，并助长像伊斯兰国这样的暴力团体的宣传。“他们说他们在做宗教工作，他们说他们在做神圣的工作，当我们一次又一次地大声重复这些话时，我们会对此进行强化，”他说。“我们给了他们不应得的可信度……我们必须小心我们的用词，确保我们没有造成比好处更大的伤害。” 他说，像IS这样的团体的恐怖袭击可以仅通过意识形态的相关性来涵盖，而无需在定义中包含宗教。他的审查预计将在十月完成并提交给政府。在布莱特的审查提交中，马利克呼吁“将宗教动机从澳大利亚的任何法定或政策上的恐怖主义定义中移除”，辩称这鼓励了“对穆斯林澳大利亚人的污名化、社会群体之间的两极分化，并培育了对穆斯林的怀疑和恐惧气候”。 ASIO强烈反对，认为在提交中指出：“保留现有定义中的动机——政治、宗教、意识形态——仍然是有价值的，因为它们反映了叙事可以广泛传播的关键总体信念体系，因此在某些情况下，可以被利用来动员大量人民行动，包括向暴力行动的动员。模糊这些动机可能会导致实施有效干预或预防措施的风险，可能会带来灾难性后果。” ASIO在其提交中表示，从2014年至2025年，澳大利亚经历的16次恐怖袭击中，有13次是宗教动机的。12起袭击是伊斯兰主义暴力极端主义行为，1起是基督教暴力极端主义行为。澳大利亚联邦警察也为当前的定义进行了辩护，称其“明确，并且在澳大利亚法院经过多年验证，与我们主要国际执法伙伴使用的定义一致”。对抗反犹太主义的特使吉莉安·西格尔在……