我儿子上个月满1岁，但我仍然把他的超声波照片贴在冰箱上。那是我第一次看到他的小手、小脚，甚至是他睁大眼睛朝我看的样子。他在那张照片里已经20周大，已经开始踢动，已经开始抬手，已经变成那个现在能拉着同一冰箱门站起来的小男孩。看到马萨诸塞州民主党州长马拉·希利本周签署一项剥夺所有在相同怀孕阶段宝宝的晚期堕胎保护的法律时，我想到了他——那些在冰箱上卷曲的照片。该州的新法律《优先考虑患者获得护理法案》废除了现有法律，取消了对24周及以后堕胎的限制，这些限制原本仅适用于涉及母亲的生命、身体或心理健康，或严重胎儿诊断的情况，取而代之的是一项广泛的新标准，声明“堕胎可以由医生根据专业判断进行。”没有怀孕期限限制。也没有要求任何特定的母亲或胎儿状况存在。希利在签署时周围一片欢呼，她坚称新法律是为了保护女性。但究竟要保护她们免受什么呢？面临真正可怕情况的马萨诸塞女性——对母亲或孩子产生致命后果的怀孕——在州先前的法律下就已经可以获得堕胎。这项法案没有给予她们任何新的保护。而它所做的就是移除了管理如此晚期堕胎的特定护栏，即要求医师确定堕胎是为了保护母亲的生命、身体或心理健康，或由于致命或极度严重的胎儿诊断而是必要的。在新法律下，这些情况在法律上不再需要被界定。法律标准只需是医师的专业判断。堕胎辩论的核心真相是——倡导者们很少认真考虑的那个事实——一个人的生命本身就有价值，独立于他人是否愿意接受它。在24周时，我们真正应该关注的是什么。就像我儿子在超声波照片中一样，24周的胎儿已经有一张完整的脸、指纹，以及几个月以来可听到的心跳。它们的肺部仍在发育，但内耳已经足够成熟，可以听到声音，并对声音和触觉做出反应。这也是被称为“可存活性”的怀孕阶段——在这个阶段，通过密集的新生儿重症监护室护理，早产儿有真实的生存机会。我的嫂子是一名新生儿重症监护室护士，照顾过几个这些婴儿，有的甚至只有22和23周大。她看到那些母亲经历无数个不眠之夜，祈祷他们的小肺能强壮成长，心脏能持续跳动。现代医学多次应答这些祈祷，而这是一个证明。那么，究竟是什么将奋力求生的新生儿与这个同样阶段的被选择性堕胎的婴儿区分开来——除了是否有人想要他？堕胎辩论的核心真相是——倡导者们很少认真考虑的那个事实——一个人的生命本身就有价值，独立于他人是否愿意接受它。在我准备好他来到这个世界之前，我的儿子就有了价值和意义，在我完全理解作为他母亲的意义之前。这样的价值绝不是我可以剥夺的，他的生命也是如此。一名在医院新生儿重症监护室的早产婴儿。(iStock) 即使是那些通常支持在怀孕早期进行堕胎的人也知道这是真的，这就是为什么一旦超出第一孕期，堕胎限制的支持会急剧上升。一项哈佛-哈里斯的民调发现，72%的美国人认为堕胎应该限制在15周或更早，而另一项哈佛-哈里斯的民调发现，只有10%支持允许在妊娠九个月内堕胎。换句话说，当希利和马萨诸塞州的民主党废除该州限制时，他们并不是在推翻一些边缘立场；他们是在推翻共识。现在他们才是边缘立场，由另外九个民主党主导的州以及一些最专制国家，如中国，所坚持。你会想，这个事实可能会让民主党考虑一下。然而，希利和星期一她身边的女性看起来都很高兴——微笑、鼓掌，庆祝一项政策，任何诚实的评估都认为，既合乎逻辑又合理。