观点 2026年7月13日 — 上午5:00 在2011年，贾斯提·汀伯莱克主演了一部名为《时间规划局》的科幻电影。在电影的灰暗未来中，公民们交易的不是金钱，而是时间。这种反乌托邦经济的逻辑很简单：如果你累积了更多的时间，你就能活得更久；如果你耗尽了时间，你就会死亡。这部电影在总理为他的税务改革新增了一条犀利的新论点后浮现在我的脑海中。在为他最近的税收变化辩护时，他说依靠工资或薪水生活的人们同样有机会购买房屋，正如通过遗产或投资获得财富的人一样。他这样描述工人：“大多数澳大利亚人除了他们的时间外没有其他可以出售的东西。除了他们的辛勤工作，什么都给不了。”贾斯提·汀伯莱克和阿曼达·塞弗里德在2011年反乌托邦电影《时间规划局》中的一幕。20世纪福克斯 从表面上看，这似乎是对现实的简单描述。但如果我们多看一会儿，这句话变得有趣起来，因为它在匹配和不匹配现实的方面都有所反映。无论是故意还是无意，安东尼·阿尔巴尼斯强调了这个时代的一个核心政治问题。我们知道我们为我们的工作而得到报酬。我们也知道这项工作需要时间。然而，多少人认为自己是在“出售时间”？我怀疑我们通常觉得自己是为工作本身，也就是完成任务而得到报酬的。虽然时间是必要的，但并不是产品本身。我想知道这是否是为了安慰自己面对更悲惨真相的一种方式。关于“出售时间”，确实有种无形的忧郁，不是吗？实际上，这种忧郁深到足以成为一部反乌托邦电影的基础。突然之间，交易的平衡清晰可见：我会卖掉我生命的一部分。以现金交换服务听起来像是一个合理的谈判。阿尔巴尼斯的措辞将问题拉回到一个残酷的等式：用我有限的剩余年限交换金钱。乔·本克的插图 这就是描述的准确之处。然而，它不太准确的方面依然不那么令人愉快。比如说，零工工作者：由于支付因需求而异，他们对时间的售价几乎没有控制权。实际上，这对我们许多人也是如此。手机和电子邮件使得曾经我们的工作占据工作日的时间，如今却占据了周末、晚间、闲暇时光。在这方面，你被支付来放弃一个小时生命的报酬多年来一直在下降（由于实际工资下降，这种情况显得更加明显）。所以我们被支付来放弃一个小时生命的报酬已经下降。但或许更隐秘的事实是，我们甚至失去了出售自己时间所带来的权力。毕竟，如果我们不知道我们的时间售价是多少，这是否真的算是我们在出售？或者说，我们是否只是因为愿意去做任何摆在我们面前的事情而被支付——无论需要多长时间，无论工作多么艰辛？实际上，我们已经出卖了自己的生活，并为能够拿回一点东西而感到感激。（工党的“断开连接权”法律开始应对此问题。）如果这本身还不够糟糕，根据诺贝尔奖得主克劳迪娅·戈尔丁的说法，这也是男性和女性薪酬差距的一个主要原因。因为许多工作逐渐奖励可用性，有孩子的夫妇通常会确保其中一方可以长时间工作，而另外一方则减少工作以便实现这一点。不出所料，通常是男性得以专注于自己的职业。因此，新的工作生活正在让我们所有人付出代价——而女性在这个过程中特别受到影响。更短的工作时间仍然是一个选项吗？应该是：在国际工作与生活平衡比较中，澳大利亚的表现相当糟糕。我们工作的时间也比40年前多。历史学家肖恩·斯卡尔默（Sean Scalmer），《公平工作日：夺回时间的追求》的作者，也提出了这些观点，认为减少工作时间的斗争一直是这个国家历史的核心内容。至少在最近之前，这场斗争是“转向了两个更加具体的政策争论”：关于灵活性和父母休假。这些是重要的斗争，但范围广度要狭窄得多。有趣的是，斯卡尔默认为，历史上，这一斗争在被视为更大社会运动的一部分时效果最好，“植根于一个改造更美好生活的愿景”。因此，观察工会开始再次要求缩短工作周的过程是有趣的，这与人工智能的引入联系在一起：减少工作时间是一个剧变社会的一部分。下周，阿尔巴尼斯将发表关于人工智能的讲话。关于这一新技术是否会推动一个新的经济增长时代的讨论很多。但在这之下，隐藏着基本的公平问题：每个人都会受益，还是不平等会进一步加剧？这是一个政府是否愿意去解决的问题。有趣的是，那本据说受到内阁喜爱的书《充裕》似乎暗示——有点无意地——人工智能应该直接与此相关。