斯坦福伦理学家罗布·赖希曾受邀参加一位硅谷大亨组织的晚宴，讨论一个以商业模式最大化科学和技术的国家会是什么样子。在赖希的书《系统错误：大型科技公司出错的地方以及我们如何重启它》中，他回忆称，聚集的技术专家们对建立一个专注于这一目标的小国家的想法充满了兴趣。当赖希问这个国家是否会是民主时，他得到了一个冷淡的否定回答。"民主太慢了，它会阻碍科学的发展，"他被告知。"为了优化科学，我们需要一个仁慈的技术官员来掌权。" 技术人员确实意识到了一些事情。硅谷的权力玩家们突然被民主冲击，令他们的人工智能世界变革计划陷入困境。这个从未怀疑自己雄心伟大的团体，意外发现他们的项目被推到了风口浪尖，迫使他们不得不说服普通大众他们的努力的优点。到目前为止，公众对此并不买账。尽管他们的智商极高，钱包也非常丰厚，硅谷的巨头们却不知所措。普通美国人对在他们社区内涌现的人工智能数据中心感到愤怒。各村庄、县、市和州都在对进一步开发实施暂停和禁令。尽管反对意见主要集中在阻止耗能的计算机服务器分布广泛建设的发展上，但这场反抗不仅仅是对当地开发的“反对我家”（NIMBY）情绪。公众舆论也对促成这些数据中心的人工智能项目变得相当消极。据马凯特大学法学院的调查，约73%的美国人认为数据中心的成本大于收益。同一项调查发现，70%的美国人认为人工智能对社会有害。美国人并不是一直以来对科技如此消极。根据皮尤研究中心的调查，2021年，只有37%的人表示他们对这项技术的担忧超过了兴奋。不过，这一比例已经上升到52%。甚至55%的年轻人——通常是最兴奋的群体——也对其感到失望。这不是一种党派恐惧，共和党人和民主党人都有明显的担忧而不是兴奋。有趣的是，美国人通常比其他国家的人更不信任这项技术。示威者在2026年9月14日，在美国宾夕法尼亚州费城市政厅外抗议，呼吁城市范围内的数据中心暂停。照片：彭博社/盖蒂图片社 这无疑与硅谷最近发出的可怕公告有关。普遍认为人工智能可能导致人类灭绝的概率至少为10%的想法，确实让许多人感到恐惧，并伴随着屡次声明人工智能将终结我们所知的所有工作。假设我们确实避免了人工智能的末日，模糊的承诺如“人工智能治愈癌症”和“替代经济中工资的普遍基本收入”等来自一群与实际脱节、道德标准堪忧的亿万富翁们，听起来都无比苍白。政治上的反弹不仅建基于恐惧，更是对美国民主本身更深层的不安，缺乏信任的政治体系使得一群奇怪的、科幻迷般的富人可以在民众背后追求一个威胁到文明的项目。正如约翰·霍普金斯大学的政治科学家亨利·法雷尔所指出的，"对数据中心的抵制反映了那些感到自己没有做出生活选择的人们的挫败感。" 人们对此并没有错。正如人工智能伦理学家鲁曼·乔杜里所指出的，硅谷的主导叙事是，人工智能系统变得如此强大，以至于没有人——包括开发它们的公司——可以阻止它们，这是一种避免对其产品可能造成的任何伤害负责的策略，剥夺了真实的人类寻求法律救济的机会。公众的反弹不太可能阻止数据中心的建设。唐纳德·特朗普仍坚定站在希望塑造人工智能未来的大亨一边。为应对公众的反弹，环境保护署计划取消要求各州就工业设施如数据中心和供电的发电厂的空气污染许可证申请征求公众意见的规则，这可能会让当地人在建设开始之前处于无知状态。可悲的事实是，科技的权力确实使其免于小规模民主的压力。波士顿大学历史学家奎因·斯洛博底安表示，"如果美国有一个仍然在全球占主导地位且盈利的行业，那就是科技。"他们可以确信，即使发生变化，