OpenAI面临多个州的安全诉讼，爱荷华州总检察长布雷娜·伯德讨论了针对OpenAI的多州诉讼，指责这家ChatGPT制造商将儿童当作“实验鼠”。她认为该公司在没有适当保护措施的情况下匆忙将产品推向市场。新的，你现在可以收听福克斯新闻文章！一名联邦法官在对密西西比州反DEI法律的挑战中被撤换，因为第五巡回法庭猛烈抨击他对案件的处理是“手忙脚乱”，指出其命令满是事实错误，明显存在人工智能幻觉的案件引用和对最高法院先例的错误应用。在里根总统任命的法官杰瑞·史密斯撰写的意见中，上诉法院撤销了里根总统任命的法官亨利·温盖特对该法律的临时禁令，并命令案件重新分配给另一位法官，这是一个“非同寻常”和“很少使用”的举动。“这位地区法官不小心地行使了他的第三条文章权力，发布了基于虚假和捏造的草率命令，”史密斯写道，并补充说“地区法院——或者，或许，出于宽容，它的人工智能代理——忽视和操纵了管辖法律，显然是为了满足政策议程。”围绕温盖特处理案件的争议始于他在7月发布的临时限制令中的严重错误，在此案中，一群教师、家长和学生提起诉讼，认为限制密西西比州公共学校和大学DEI相关实践的州法律违反了第一和第十四修正案。特朗普政府提议剥夺使用基于种族的项目的学校的免税地位，路易斯维尔大学的学生在2024年3月举行集会，保护校园内的多样性、公平和包容（DEI）。温盖特在密西西比州官员标示出重大事实错误后，仅两天后就替换了该命令，包括11名被确定为原告的个人和组织，实际上从未参与该案，两名错误命名的被告以及没有证据支持的声称即三所学校因该法律已取消DEI项目。第五巡回法庭表示，原始的临时限制令还引用了四个人的所谓声明，而这些人在记录中并不存在，并且“可能甚至根本不存在”。它还引用了法律中不存在的措辞，包括提到“种族或性别刻板印象”，“种族或性别替罪羊”，“批判性种族理论”和“制度偏见”。“我们非常感激——实际上，很幸运——被告在他们的7月28日动议中提供了原始的临时限制令副本，ECF 58-1，因为温盖特法官让其不公开，”史密斯写道。人们正在使用笔记本电脑和计算机与人工智能互动，帮助他们创建、编码、训练人工智能，或使用快速、尖端的技术分析大数据。即使是修正后的临时限制令也包含错误，包括提及一个并不存在的案例，第五巡回法庭称之为“显然是人工智能幻觉”。温盖特在讨论临时限制令与初步禁令之间的关系时引用了这个所谓的案例，导致史密斯得出结论，捏造的引用“也可以说是初步禁令糟糕推理的一部分”。温盖特后来承认一名法律书记员在起草临时限制令时使用了人工智能，在人工智能使用的指控公开浮现后。温盖特表示，这些错误是“文书上的”，并未影响法院的“核心法律推理或对实质裁决的最终判断”。第五巡回法庭对这一解释提出质疑，认为“这么多错误事实怎么可能至少在边缘上影响‘核心法律推理’或对实质裁决的支持。”第五巡回法庭发现温盖特的法律推理存在重大缺陷，指责法官误解了最高法院在自由言论挑战中的裁决，超越了法院禁令的界限，并错误处理了对政府和公共员工言论的法律保护。该小组将重点放在最高法院2024年的决定Moody诉NetChoice案上，该案为考虑全面推翻法律的第一修正案挑战设定了双重测试。在Moody分析下，法院只能在其违宪的应用大幅超过其宪法应用的情况下，依据第一修正案全部推翻一项法律。上诉法院对温盖特将Moody框架描述为“所谓的”必需表示不满。