根据一项研究，在2016年至2020年间，中国的研究人员在论文中列出多个通讯作者的可能性是其他国家学者的多达九倍。这项研究追踪了这一时期的作者趋势，分析结果发表在《科学计量学》上，研究团队审查了由Clarivate的Web of Science索引的近175万篇文章，以评估全球多通讯作者论文的普遍程度。结果显示，在2020年，约30%的中国研究人员的论文中有多个通讯作者，几乎是全球平均水平的三倍。该数据相较于2016年的21.6%有所上升。全球平均水平在此期间相对稳定，从7.1%上升至8.8%。在学术出版中，通讯作者通常是负责与期刊编辑沟通和处理所有与稿件相关的通信的人员。他们也可能负责例如支付出版费用等行政工作。根据研究团队的角色分配，通讯作者可以兼任第一作者、末尾作者或任何共同作者。新加坡和韩国的研究人员在2016-2020年期间也发现有高比例的多通讯作者论文，两国的比例均在20%以下。当从数据集中排除中国、新加坡和韩国的论文时，平均比例降至刚刚超过7.5%。中国与其他国家之间的差异因学科而异。在医学和药理学领域，中国研究人员显示出相较于全球基线（排除韩国和新加坡）大约九倍的多通讯作者比例，而在人文学科和社会科学中，这一比例大约是五倍。 在大型合作研究项目中，多通讯作者可以反映出真正的共同领导与责任，研究共同作者之一、珠海北京师范大学的社会科学家田文灿表示。然而，某些国家的研究评估系统对特定作者位置的重视会使通讯作者名额容易被滥用。田文灿表示，在研究进行时，中国的评估系统在决定谁将获得晋升、金钱奖励和研究资金时，对第一和通讯作者职位给予特别重视，这也可能解释了分析结果。自那以后，中国已改革这一系统，现在更接近于“国际公认的原则，强调实质贡献、同行评审和差异化评估”。田文灿表示，这些改革减少了研究人员将作者角色“作为地位分配的简单工具”的可能性。中国的研究评估改革不应意味着更少的国际合作。 转变激励措施 在2020年初，中国的教育和科技部发布联合声明，要求各机构停止仅凭论文数量或引用次数来提升或招聘研究人员。这一举动促使逐渐远离使用国际学术文献与引用记录数据库——科学引文索引（SCI）来评估和排名本国的研究人员和机构。随后，资助基础研究的国家自然科学基金委员会（NSFC）结束了给予研究人员论文发表现金奖励的政策。它还对“赠送作者”行为实施了更严格的措施，这是一种研究人员在没有做出多少或任何工作贡献的情况下被列为共同作者的做法。NSFC现在要求研究人员明确说明自己在论文中的贡献，并严格禁止作者虚假陈述自己的贡献或夸大自己的角色。田文灿表示：“这样的规则有助于遏制不当的作者署名行为，确保作者资格回归其核心功能：反映学术责任和实际贡献。