如果你对人工智能（大型语言模型）感到热情，可能是在自欺欺人。请不要将这视为侮辱，而是一种善意的警告。记住理查德·费曼说过的话：第一原则是你绝不能欺骗自己，而你是最容易被欺骗的人。作为卡尔科技大学1974年毕业典礼演讲的一部分，他做出了这个声明。在这次演讲中，他强烈倡导保持科学诚信。我觉得在个人层面上保持适当的“科学诚信”可能很困难，因为人工智能是一个快速变化的目标。这些工具似乎能力不寻常，使用大型语言模型会让你在编写代码时感觉更高效。然而截至今天，我（所知）没有独立的科学证据表明人们或组织在使用人工智能时的确变得更高效。你真的更“高效”吗？与此同时，一项研究（2025年末）似乎表明，尽管参与的开发者感觉使用人工智能完成任务更快，但他们实际上慢了约19%。使用人工智能可能感觉更快更高效，但你可能在自欺欺人。你永远无法回到过去，测量自己在不使用人工智能工具的情况下完成任务的表现并比较结果。这就是为什么（科学）实验通常采用盲法或双盲法的原因。我们希望防止个人偏见影响结果，使我们相信一些不真实的东西。自己做到这一点并不容易。这就是为什么我并不被关于人工智能使人更高效的个人证词和轶事所打动。如何他们制作了本来不会开发的某个应用程序。不要被“由于人工智能”而裁员的现象所迷惑，这并不证明人工智能让人变得更高效。山姆·奥特曼本人称这些裁员为“人工智能洗涤”。这些是在过度招聘之后的正常裁员，现在市场正在自我修正。因为除了与人工智能相关的企业外，似乎经济状况并不好。此外，这些裁员似乎是为了腾出资金以购买人工智能资源。用对被淘汰的人的管理恐惧来驱动管理。解雇员工以获得资金来支付尚未被证明能够取代被解雇员工的技术。人工智能是不可持续的。即使你依然认为人工智能确实让你“高效”，也要在它持续的时间内尽情享受。根据这篇文章，当你使用$200的订阅超过11%时，ChatGPT开始亏损。如果你使用100%的话，那同样的$200订阅将允许你使用价值$14,000的API定价。这对我来说似乎是疯狂的。不论你认为自己的生产力是多么归因于人工智能，我认为一旦供应商停止大幅补贴人工智能的使用，那“真实”成本不值得。若费用不是每月$200而是$2000，你会感觉更高效吗？$200的订阅并不是一个巨大的冒险，但价格越高，可能越不值得。披露：我对人工智能的偏见。现在是时候真正坦诚我的个人偏见了。我是人工智能怀疑论者。我受到Ed Zitron报道的很大影响。我也坚信人工智能将因巨大的运营成本而耗尽资金并被关闭。这听起来可能令人难以理解、不合理。但也许谷歌、AWS或微软会在他们达到跑道尽头时收购OpenAI或Antropic。但经济学不会改变。他们会无期限补贴人工智能吗？又是为了什么？我对这将如何发展持开放态度。近一万亿美元投资于人工智能。这些投资将从哪里来？如果我们忽略人工智能（相关）企业，美国经济似乎令人沮丧（2025年8月）。我自己无法对人工智能的所有外部性视而不见。在气候变化的背景下，能源使用。数据中心打扰贫困社区。大规模盗窃知识产权或版权。网络的恶化与萎缩。大规模囤积内存造成通货膨胀。我并不相信人工智能的坏处能够——或可能被——所感知的好处所弥补。无法将工具本身与其外部性分开。这就是为什么我不使用人工智能。我是出于道德和伦理原因不使用人工智能。这可能是因为我的确认偏见，我未能找到任何使用的理由。