现在您可以收听福克斯新闻的文章！ "今天我是这个国家中最著名和最受关注的人。" 这些来自安东尼·福奇博士日记的话确实是事实，随着美国参议院国土安全与政府事务委员会推进对他进行蔑视的程序，因他拒绝回答关于他作为国家过敏与传染病研究所前所长的过去行为和声明的超过一百个问题。蔑视投票将启动一个充满政治和法律挑战的过程。即使不考虑委员会直接将此事提交司法部（而不是提交全体参议院投票）的反对意见，仍然存在严重的问题，即在福奇主张根据第五修正案保持沉默的情况下，他是否可以被控蔑视。正如我之前所说的，这一领域相当模糊，而福奇在任何诉讼中可能占据优势。首先，需要注意的是，福奇在之前的出席中始终面临伪证的风险。即使获得豁免，证人也可以因虚假陈述而被起诉。由于获得前总统乔·拜登的广泛特赦，福奇今天的处境比之前的听证会要强得多。然而，当他自己的话回过头来与他形成矛盾时，他突然决定保持沉默。福奇新发布的 COVID 日记揭示了他在疫情死亡人数不断增加时对名声的奇怪执着。法律问题出现了。如果证人获得了豁免，他们可以被强制作证。例如，如果参议院授予福奇豁免，毫无疑问他会回答这些问题，以及对任何虚假陈述的指控。参议院委员会声称拜登的特赦有相同的影响。由于福奇在特赦的延长期内（从2014年起，政府据称资助了“功能获得研究”）不能被起诉，主席兰德·保罗在其最终一组问题中通过将询问范围限制在其特赦的期间出色地突出了这一问题。这个论点是可信的，对许多人来说是引人注目的：因为福奇在特赦期间的任何行为都无法被起诉，只要他诚实发言，他就没有法律风险。对福奇而言，这个问题可能非常主观。他在开场陈述中提到了伪证陷阱的风险。他宣称，"我能得出的唯一结论是，召唤我出席这个委员会的唯一原因是希望我说出一些——任何能够证明他反复公开承诺的事情，以致我最终在他的话中，‘入狱’。" 即便这个表述也可能引发诉讼。国会曾在2013年发现，高层国税局领导洛伊斯·勒纳在众议院监督与政府改革委员会做完开场陈述后，也主张第五修正案。奥巴马政府下的司法部拒绝起诉。福奇将argue这种一般性声明并未放弃特权，并且在被问及问题时，他迅速且一致地引用了这一权利。当然，这是特朗普政府，而不是奥巴马政府。具有讽刺意味的是，如果这个问题被诉诸法律，政府将不得不捍卫这个饱受质疑的特赦，作为乔·拜登臭名昭著的自动签名的结果。对福奇进行蔑视的能力取决于该特赦是否有效。记者笔记本：为什么福奇的111项第五修正案请求可能在法庭上不断上演。司法部可以辩称，最高法院一直认为，仅仅对伪证起诉的恐惧不足以强制获得豁免的证人作证，可以追溯到1896年的布朗诉沃克案。此外，最高法院裁定在如美国诉阿普费尔鲍姆案件中，“预防性伪证”并不是拒绝在法庭作证的基础。然而，福奇可以引用新的州调查，认为这些不受联邦特赦的影响，以及可能在特赦之外产生的新问题，从理论上讲，这些问题可能会存在持续的刑事起诉风险。法院通常采取广泛解释来保护保持沉默的权利，这是我们法律制度的基石。因此我认为福奇在任何挑战中可能更具优势。事实上，这一切都不确定。该领域的案例相对稀少，而任何特赦案件都是特定于某特赦的具体情况。如果是这样，福奇可以保持沉默，但这种沉默对这个国家的许多人来说依然是响亮的。权利并不等于做某事是正确的。在我看来，福奇错误地引用了反对自我归罪的特权，即使这样做是他的权利。在疫情期间，数百万美国人失去了亲人，而美国在应对疫情方面的记录是最糟糕的之一。