观点 乔治·布兰迪斯 英国前高专和联邦检察长 2026年7月5日 — 下午1:30 我理解不攻击一国的战术，因为我以前自己也提倡过。并不是因为我认为自由党应该对保琳·汉森手下留情，而是因为，像前自由党总理约翰·霍华德一样，我接受了这样的论点：攻击她只会给她更多的关注。在一国的投票意图维持在6%左右并持续了多年的时候，这是一种明智的策略。然而，当当前的民调显示一国的支持率是联邦政府的两倍时，这种策略就不起作用了。在新的政治环境中，自由党领袖安格斯·泰勒的任何举动都不会给汉森带来更多的曝光，她的氧气已经充足。她像野火一样消耗氧气，而像野火一样，她留下了一片毁灭的景象。每当泰勒被认为在回避或无法清晰回答有关一国的问题时，这就确保了该话题将占据下一个新闻周期。还有一个原因使得联盟党政客对攻击一国犹豫不决：他们不想冒犯其新支持者，大多数都是自己不满的传统选民。最重要的是，他们知道必须避免2016年让希拉里·克林顿失去总统职位的重大错误。“可悲的篮子”这三个字改变了世界：如果克林顿没有明显蔑视那些不满民主党自己传统选民的元素，她就不会以微弱的差距输掉选举，也不会出现唐纳德·特朗普总统。泰勒和他的同事们理解这一点，这就是他上周表示他与一国支持者没有争论的原因。当然，他没有；他们中的大多数人一直投票支持联盟党。然而，问题在于，任何高级自由党人士如果说出一些可以被误解或曲解为对一国观点有些同情的话，都立即会被工党和左翼评论界标记为“一国轻”。这不公平，这不真实，这不诚实，但这是一个政治现实。从某种意义上说，泰勒正在成为他自己理智的受害者，作为一个智慧之人的自然本能是解释。但遗憾的是，在现代政治的简化状态下，没有空间留给细微差别。只有简洁、直接、无条件的、最好是单音节的答案才能满足场合。当一国在汉森的“单一文化”演讲后在民调中下滑时，正是工党受益而不是联盟党，这背后有充分的理由。如果泰勒只是对她进行口头攻击，而不是试图解释一个细致的立场，他就会获得收益。无与伦比的阿曼达·范斯通最好地概括了这一点：“如果你走在一条黑暗的小巷里……而坏人正在靠近，那个转过身来说‘现在看，我很聪明，我想告诉你我对这个坏人的看法’的人，而另一个人抓起一个棒球棒对坏人说‘滚开！’– 你会跟谁？” 有一个故事，或许是伪造的，关于弗拉基米尔·列宁与一名漠不关心的俄罗斯公民之间的对话。“你可能对政治不感兴趣，”列宁说，“但政治对你很感兴趣。” 泰勒可能不想与一国发生冲突——他宁愿只专注于工党——但一国确实想与他争斗。他要么反击，要么显得软弱。这并不意味着不尊重一国的支持者，也不意味着个人上对汉森本人表示不快。但这确实意味着毫不留情地揭露她所代表的政党的真相。因为一旦揭开盖子，那真相相当丑陋。这些人并不是在任何有意义的意义上算是保守派。他们是激进分子和破坏者；不是门齐斯的继承者，而是特朗普的模仿者。他们想摧毁制度，而不是改革它；嘲弄法治，而不是尊重它。他们常常使用挑衅种族的语言，同时否认自己是种族主义者；假装是爱国者，却嘲笑使我们成为世界灯塔的澳大利亚价值观，如宽容与多元化；在对待安德鲁·哈斯蒂的煽动性行为上，他们自我包裹在国旗中，而哈斯蒂是一名为这面旗帜而冒险的士兵。那些现在与一国调情的失望自由党选民与此完全不同。他们对汉森的支持源于对联盟党的失望，而不是对她“价值观”的钦佩。自由党的领导者绝不应害怕提醒他们，一国的政策不仅是多么混乱，还多么本质上不符合澳大利亚。哈斯蒂承认自由党与一国在战争中，可能是个比喻，但他说话的权威性就像实际的战士，而不是一个比喻性的战士。他懂得虽然