在纽约市、伦敦和华盛顿特区，Meta的智能眼镜广告被激进团体的讽刺海报覆盖。一则游击广告称这些是“自军大衣以来最大的变态技术进步”。另一个广告则将“人群监视捕猎者眼镜”字样覆盖在网红凯莉·詹娜的脸上，指责她作为眼镜大使与公司合作。这些广告传达的信息很明确：这些眼镜可能会侵犯你的隐私——你会信任Meta吗？Meta似乎有些不安。长久以来，该公司的智能眼镜隐私措施基本依赖于一个LED灯和可概括为“不做混蛋”的政策。不幸的是，在过去三年中，许多Meta的玻璃洞察者出现，未经他人同意拍摄常常性别化的视频，有时LED灯被禁用。最近，在与《边缘》的对话中，Meta的可穿戴设备副总裁亚历克斯·希梅尔承认，公司已意识到越来越多的人对这些设备进行篡改。这也解释了为什么公司最近宣布了一次强制软件更新，如果隐私灯被物理篡改，所有眼镜的相机将被禁用。本周，Instagram负责人亚当·莫塞里表示，该社交媒体平台将删除使用Meta眼镜拍摄的包含骚扰内容的视频。Instagram可能在内容审核上开启了一个麻烦的局面，但遏制滥用的尝试是好的。问题是Meta本可以一直这样做。激进团体在纽约市、华盛顿特区和伦敦张贴了讽刺性的反Meta Ray-Ban广告。在谈论当前智能眼镜时代时，我们无法忽视Meta一系列精明的决策。谷歌眼镜的引导声显得过于尖锐，而Ray-Ban的Meta眼镜则显得正常而隐秘。博声音比Meta早几年提出了音频眼镜的概念，而Snap则是最早提出为社交平台拍摄主观视频的眼镜。但Meta通过与EssilorLuxottica合作，成功推出了既实惠又时尚的品牌眼镜。这一模式现在被谷歌和三星模仿，与Warby Parker和Gentle Monster合作。其他公司可能是智能眼镜概念的先锋，但Meta无疑是最接近使之真正流行的公司。然而，最近几个月，Meta的表现却恰恰相反。首先是《纽约时报》报道Meta捡起面部识别技术，为眼镜推出功能，而隐私倡导者却被转移了注意力。随即《连线》报道Meta悄悄发运了这种技术，但并未激活。现在，《金融时报》报道说Meta希望这些眼镜全天候录音。在这些较大的问题之外，Meta还采取了诸如取消选择退出音频录制以训练其人工智能的能力等行为。其高管们偶尔会说一些耳熟能详的话，比如那些不戴智能眼镜的人会处于“认知劣势”。在面临因技术被不法分子滥用而造成的合理隐私担忧之际，该公司让这些眼镜进入内容创作者的活动中，并与凯莉·詹娜这一最显眼但又引起争议的名人展开了一场华丽的宣传活动。在一片嘈杂中，发生几次失误是可以想象的。当你这样反复错过重点时，开始看起来你有意在忽视关键问题。专家指出，聚焦隐私LED灯，仅靠这一点远远不够。“你不能将整个隐私政策寄托在一个单一的灯光上。你不能期待世界上的每个人都知道并对此作出反应，”华盛顿大学的技术教授乌塔拉·阿南达克里希南说道，她专注于在线互动如何影响平台、市场和社会行为。“这对没有戴眼镜的人来说，增加了不少压力。”阿南达克里希南对智能眼镜在特定工作场所之外能否普及持怀疑态度，不仅是因为社会污名化，还因为社会对大型科技公司的态度以及在网络上共享内容的态度发生了改变。比如，Meta的高管们常常以智能手机的早期日子作为智能眼镜的辩护。那时，大众对这些设备感到不确定，但最终，每个人都弄清楚了什么是可接受的社会规范。阿南达克里希南对此表示不同意。“你不能将整个隐私政策寄托在一个单一的灯光上。” “科技公司现在并不受欢迎。再加上我们正生活在社交媒体的时代，所有我们所说和做的事情——我们都可能需要为其负责。我们更加意识到网络上存在恶人，他们可能会做出真正可怕的事情，这与智能手机时代相比是有显著区别的，”阿南达克里希南说。她还指出，人们对个别隐私的感受发生了变化。