周一，一名联邦法官驳回了联合航空公司的要求，认为乘客提起的诉讼不应被驳回，这些乘客投诉称他们支付额外金额坐在窗边座位，却发现他们的座位根本没有窗户。位于旧金山的美国地区法官詹姆斯·多纳托拒绝了联合航空关于“窗户”只是指座位相对于机舱墙和过道位置的辩护，航空公司还辩称它在合同中从未承诺窗边位置的座位会有外部视野。乘客在8月份提起了针对联合和达美航空的集体诉讼，因发现自己坐在波音737、波音757和空客A321飞机的墙旁。他们表示航空公司在预订过程中未能清晰地披露缺失的窗户。墙壁有时与航空器的操作部件对齐，例如空调管道。总部位于芝加哥的联合航空公司拒绝对诉讼发表评论。但该航空公司表示，它“增加了更多关于我们座位选择过程的细节，以便客户在选择座位时能获得更多信息”。联合航空乘客的律师没有立即回应评论请求。达美航空正在寻求驳回在纽约布鲁克林联邦法院对其提起的诉讼。多纳托法官驳回了联合航空关于联邦法律预先排除乘客索赔的观点。他还表示，联合航空的票务条款、登机牌和预订屏幕明确说明该航空公司将向支付了额外费用的乘客提供窗边座位。“在这一阶段，侵犯索赔不需要更多的证据，”法官表示。根据原告的说法，乘客通常购买窗边座位是为了应对飞行恐惧和晕动病、让孩子占有注意力、获取更多光线或欣赏风景。这两起诉讼要求赔偿数百万美元，涉及每个航空公司超过100万名乘客。