2026年7月30日 — 下午6:16 在政治界，参与者往往花费更多时间来攻击自己团队的人，而不是对手，分支堆积是一种悠久的传统。所有政党都这样做，所有派系都参与其中。对一个分支的敌意收购，允许胜利者更大力度地追求自己的议程，这可能是一项丑陋和分裂的事务，但并不一定是违法的。在独立反腐委员会的重磅罗兹尼行动调查的开幕词中，协助律师佩吉·德怀尔博士（Dr Peggy Dwyer）指出，为了进行分支堆积而提供政治捐赠并不符合腐败行为的定义。改革者的联合创始人罗伯特·阿萨夫（Robert Assaf）周四离开ICAC。奥德丽·理查森（Audrey Richardson） 但ICAC感兴趣的是为实施分支堆积所采取的手段。如果用于获取分支的资金来自被禁止的捐赠者或未进行适当披露，这绝对构成腐败。还有证据表明某些会员的费用由他人支付，这在内部党规中是一个大禁忌。在NSW自由党未来方向的重大分裂中，被称为改革者的右翼保守派在2018年开始了一项为期五年的运动，通过数千个新会员来接管左翼分支。他们在全州举行活动和讲座，讨论诸如同性婚姻、堕胎权和安乐死法等话题。演讲嘉宾包括前总理托尼·阿博特、广播员艾伦·琼斯和新闻集团专栏作家米兰达·德维恩。与会者被鼓励加入，以确保他们的声音在党内被听到。无论是演讲者还是与会者都没有被指控任何错误，并且有充分权利参与政治讨论。对改革者来说，棘手的问题是ICAC面前的证据显示，核心组织者通过百万富翁酒店经营者迈克尔·奥哈拉（Michael O’Hara）、天主教学校NSW前首席执行官达拉斯·麦金尼（Dallas McInerney）和逃亡的悉尼房地产开发商让·纳西夫（Jean Nassif）收到了数十万美元的支持。在ICAC面前的一个阈值问题是，这些资金是否构成对政党或相关实体的捐赠。如果是的话，奥哈拉根本不应该捐赠，因为作为一个酒类和赌博大亨，他是禁止的捐赠者。撇开麦金尼是否应该使用他天主教学校组织的资金或资源不谈，他被指控将这么多资金流入改革者，以至于确实违反了立法捐赠上限。改革者并不是自由党的正式派别。实际上，党内许多人甚至不知道它的存在。但ICAC似乎确信该组织的目的是为了使更广泛的党受益，因此它受到州捐赠法律的约束。在ICAC的公开听证会上，证人声称他们不知道法律是这样工作的。周四，改革者的创始成员罗伯特·阿萨夫告诉委员会，他知道管辖政治筹款的法律，但认为他的派系团体不是一个政党，因此“认为法律不适用于我们”，并且“我们不认为自己是一个政党”。 “我们只是认为法律不适用于我们……因为这是选举法，我们在这方面并没有进行选举活动，”他说。“我们是内部自由党运作。”周一和周二，酒店经营者奥哈拉对最近才了解到他为改革者贡献的16.5万美元可能代表一项捐赠表示震惊。德怀尔在本周稍后指出，“无知并不是借口。”自由党在十年前也经历过一场破坏性的捐赠调查，代号为斯派塞行动（Operation Spicer），应该已经吸取了教训。ICAC的观点与被传唤至调查的改革者之间的区别，是目前在NSW政治中讨论的中心问题之一。在ICAC上，改革者的工作正在被逐步剖析，但这可能不是唯一一个为了影响分支数量而聚集资金的团体。最近几天，《先驱者报》与一些高级政治人士交谈，包括一些与自由党右派无关的人，因此没有真正的利益关系，他们表示可以理解，围绕这一问题可能存在模糊性。《先驱者报》被告知许多其他证人将在未来七周的作证中提出这个问题。ICAC协助律师佩吉·德怀尔博士（Dr Peggy Dwyer）把改革者锁定在视线中。贾尼·巴雷特（Janie Barrett） 阿萨夫、奥哈拉和其他人的辩护的大问题是，ICAC听取到的证据显示，改革者及其财务支持者采取了复杂的手段来掩盖资金。如果改革者真正相信他们的筹款是合法的，并且不在选举法的范围内，为什么要采取如此复杂的手段，甚至是…